АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года

Дело № А33-22483/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.10.2023.

В полном объёме решение изготовлено 24.10.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец, ООО «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании 5 667,36 руб. задолженности за коммунальные услуги в отношении жилых помещений за июнь 2022 года.

Определением от 08.02.2023, после устранения истцом обстоятельств, явившихся основанием оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета долга не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, изложена следующая правовая позиция, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, муниципальное образование город Ачинск являлось собственником жилых помещений (квартир), расположенных в г. Ачинске Красноярского края по следующим адресам:

- 5 микрорайон, д. 1, ком. 74, площадью 13 кв.м, в период с 26.05.2022 по 30.06.2022;

- 5 <...>, площадью 32 кв.м, в период с 31.03.2022 по 10.05.2022;

- ул. Гагарина, д. 2, комн. 20б, площадью 17,3 кв.м, в период с 17.06.2022 по 30.06.2022;

- ул. Декабристов, д. 21, кв. 3, площадью 31,6 кв.м, в период с 13.04.2020 по 23.04.2020;

- ул. Льва Толстого, д. 61, кв. 3, площадью 42,4 кв.м, в период с 01.06.2022 по 30.06.2022;

- ул. Манкевича, д. 20, кв. 48, площадью 28 кв.м., в период с 29.03.2022 по 15.05.2022;

- ул. Манкевича, д. 20, кв. 52, площадью 34,6 кв.м, в период с 30.03.2022 по 05.05.2022;

- 1 микрорайон, д. 27, ком. 8, площадью 18 кв.м, в период с 08.06.2022 по 30.06.2022;

- 1 микрорайон, д. 27, ком. 46, площадью 11,8 кв.м, в период с 14.06.2022 по 30.06.2022;

- 5 микрорайон, д. 10, ком. 121, площадью 121 кв.м, в период с 01.06.2022 по 30.06.2022;

- 5 микрорайон, д. 10, ком. 130, площадью 10,4 кв.м, в период с 17.06.2022 по 30.06.2022;

- 5 микрорайон, д. 42, ком. 12, площадью 39,9 кв.м., в период с 11.05.2022 по 30.06.2022;

- 5 микрорайон, д. 42, ком. 19, площадью 27,5 кв.м, в период с 01.06.2022 по 30.06.2022;

- 5 микрорайон, д. 42, ком. 65, площадью 30 кв.м, в период с 01.06.2022 по 30.06.2022;

- 5 микрорайон, д. 49, ком. 130, площадью 27,5 кв.м., в период с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорных жилых помещений, находящегося в муниципальной собственности города Ачинск Красноярского края.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и правляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, собственниками многоквартирных домов (далее - МКД) по следующим адресам: 5 микрорайон, <...>, <...> г. Ачинска Красноярского края принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление.

В отношении МКД по адресам: 5 микрорайон, д. 1 и ул. Гагарина, д. 2 г. Ачинска Красноярского края отсутствуют протоколы о выборе способа управления - непосредственное управление.

При этом факт перехода жителей спорных МКД на прямые договоры с истцом, факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности, их не передачи гражданам по договорам социального найма, не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Теплосеть» вправе взыскивать задолженность за оказанные в вышеуказанные периоды коммунальные услуги напрямую с собственника.

Согласно дополнительным пояснениям истца от 04.09.2023, следующие жилые помещения, расположенные в г. Ачинске Красноярского края по адресам: 5 <...>; 5 <...> и 5 микрорайон, д. 10, ком. 121 числятся за Ачинским районом по соглашению от 20.12.2010 № 01-23-321 о межмуниципальном сотрудничестве по предоставлению гражданам, жителям г. Ачинска и Ачинского района специализированных жилых помещений в домах социального обслуживания и дополнительному соглашению к нему от 28.08.2015, расходы по содержанию указанных помещений возлагаются на муниципальное образование Ачинский район.

Из пояснений истца следует, что в части начисления за оказанные коммунальные услуги в отношении вышеуказанных по жилых помещений, предоставленных на основании соглашения администрации Ачинского района с целью их содержания как объектов специализированного жилищного фонда, администрация Ачинского района не несет обязанности по оплате теплоснабжения, не распоряжается муниципальной собственностью города Ачинска ни на праве собственности, ни на праве аренды.

С учетом перехода спорных многоквартирных домов на прямые договоры истец просит взыскать с ответчика 5 667,36 руб. задолженности по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) в отношении спорных жилых помещений за вышеуказанные периоды (приведены по тексту решения выше в отношении каждого спорного помещения).

Подробный расчет задолженности представлен в материалы дела.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правила № 354 также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с муниципального собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку ответчик является единственным владельцем жилых помещений, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

При этом, исходя из содержания статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом обоснованно производились начисления за коммунальные услуги в вышеуказанные периоды с учетом количества собственников спорного помещения (одного), и требование заявлено к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, в полномочия которого входит осуществление содержания муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела им не представлены.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Кроме того, согласно пункту 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В подпункте «а» пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, закреплено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома в случае наличия у исполнителя признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности исполнителем, за исключением случая полного погашения такой задолженности исполнителем до вступления в законную силу судебного акта.

По истечении 30 календарных дней со дня направления исполнителю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, объем которых определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 354.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, в случае отсутствия договора на предоставление коммунальных услуг на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг.

Согласно расчету истца, общая задолженность за оказанные в вышеуказанные периоды коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений составила 5 667,36 руб.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.

Как указывалось судом выше, каких-либо возражений относительно порядка и арифметической правильности расчета долга от ответчика в материалы дела не поступило; доказательства потребления коммунального ресурса в иных объёмах, либо его непотребление, равно как и доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 5 667,36 руб. долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 19.08.2022 № 8544.

Учитывая результаты рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края) 5 667,36 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 19.08.2022 № 8544.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина