Решение по делу № А59-5769/2023 от 26.12.2023 | АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5769/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 19 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5769/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания ФК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 4 508 489 рублей 20 копеек, неустойки по договору в сумме 448 184 рубля 47 копеек, неустойки по соглашению о порядке возврата долга от 24.03.2023 года в сумме 280 000 рублей, неустойки начисленной на дату вынесения решения судом и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 68 676 рублей 30 копеек, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждается на основании выписки из ЕГРЮЛ; представитель ФИО3 по доверенности от 13.10.2023 года (сроком до 31.12.2024 года);

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 2.04.2023 года (сроком на три года),

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания ФК» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 4 508 489 рублей 20 копеек, неустойки по договору в сумме 448 184 рубля 47 копеек, неустойки по соглашению о порядке возврата долга от 24.03.2023 года в сумме 280 000 рублей, неустойки, начисленной на дату вынесения решения судом и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 24.11.2021 года № 01-1121/ю, а также обязательств по возврату сумм долга по соглашению о порядке возврата долга от 24.03.2023 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал только в части требования истца о взыскании штрафа в общей сумме 280 000 рублей, ссылаясь на чрезмерность данной суммы, просил снизить данную сумму штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. В части требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 4 508 489 рублей 20 копеек представитель ответчика исковые требования признал.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Комбинат питания ФК» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 24.11.2021 года № 01-1121/ю (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению Заказчика ланч-боксами (комплексный завтрак, обед, ужин) по ценам, указанным в Приложении к Договору.

Согласно пункту 2.2 Договора Заказчик обязан оплачивать услуги ежемесячно на основании предоставленных Исполнителем платежных документов и подписанного сторонами акта оказанных услуг. Заказчик оплачивает оказанные услуги не позднее 20-ти рабочих дней от даты подписания сторонам акта оказанных услуг либо от даты истечения срока для подписания акта.

За несвоевременное осуществление платежей, предусмотренных пунктом 2.2 Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Сторонами были подписаны акты об оказании услуг:

- № 20 от 28.02.2023 года на сумму 1 870 175,20 рублей (об оказании услуг за февраль 2023),

- № 64 от 03.05.2023 года на сумму 2 266 321,20 рублей (об оказании услуг за апрель 2023)

- № 77 от 31 мая 2023 года на сумму 2 432 268,80 рублей (об оказании услуг за май 2023),

- № 87 от 05.06.2023 года на сумму 309 899,20 рублей (об оказании услуг с 01.06.2023 по 04.06.2023).

Также сторонами 24.03.2023 года было заключено соглашение о порядке возврата долга (далее - Соглашение), согласно которому Предприниматель гарантирует и обязуется возвратить Обществу задолженность по Договору в сумме 3 808 589 рублей.

Данным соглашение установлен график возврата долга, согласно которому, в том числе, суммы 500 000 рублей должны быть выплачены Предпринимателем не позднее 27.04.2023 и 08.05.2023 года.

Согласно пункту 4 данного соглашения в случае просрочки должником сроков выплат последний уплачивает штраф в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по Договору, а также начисление пеней за просрочку уплаты как по Договору, так и по Соглашению, неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги в общей сумме 4 508 489,20 рублей за апрель 2023 года (частично – в сумме 1 766 321,20 рублей), за май (в сумме 2 432 268,80 рублей) и за июнь 2023 года (в сумме 309 899,20 рублей).

Представителем ответчика заявлено о признании требований о взыскании данной задолженности.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из материалов дела судом установлено, что признание иска ответчиком в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком в части требования о взыскании задолженности в сумме 4 508 489,20 рублей принято судом, данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней за просрочку оплаты по Договору в сумме 448 184,47 рублей. Как следует из расчета пеней, приложенного к исковому заявлению, истец просит взыскать пени за просрочку оплаты за следующие периоды: февраль, апрель, май, июнь 2023 года.

Рассмотрев данные требования, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора (пункт 2.2) Заказчик обязан оплачивать услуги ежемесячно на основании предоставленных Исполнителем платежных документов и подписанного сторонами акта оказанных услуг. Заказчик оплачивает оказанные услуги не позднее 20-ти рабочих дней от даты подписания сторонам акта оказанных услуг либо от даты истечения срока для подписания акта.

Учитывая, что оплата оказанных услуг за февраль, апрель (частично) произведена ответчиком несвоевременно (22.08.2023 года), что ответчиком не оспаривается, а оплата за апрель (частично), май, июнь 2023 года не произведена ответчиком, требования истца о взыскании с него пеней заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке в связи с тем, в расчете истца пени начисляются, начиная с последнего дня срока оплаты, а не со следующего за ним.

Так, по акту за февраль 2023 - № 20 от 28.02.2023 года последним днем оплаты является 29.02.2023 года, в связи с чем пени подлежат начислению с 30.03.2023 года.

По акту за апрель 2023 года - № 64 от 03.05.2023 года последним днем оплаты является 02.06.2023 года, в связи с чем пени подлежат начислению с 03.06.2023 года.

По акту за май 2023 года - № 77 от 31 мая 2023 года последним днем оплаты является 29.06.2023 года, в связи с чем пени подлежат начислению с 30.06.2023 года.

По акту за июнь 2023 года - № 87 от 05.06.2023 года последним днем оплаты является 04.07.2023 года, в связи с чем пени подлежат начислению с 05.07.2023 года.

С учетом изложенного расчет пеней выглядит следующим образом:

- за февраль 2023 года

500 000,00

30.03.2023

21.08.2023

145

500 000,00 × 145 × 0.1%

72 500,00 р.

Итого:

72 500,00 руб.

- за апрель 2023 года

2 266 321,20

03.06.2023

21.08.2023

2 266 321,20 × 80 × 0.1%

181 305,70 р.

-500 000,00

21.08.2023

Оплата задолженности

1 766 321,20

22.08.2023

31.08.2023

1 766 321,20 × 10 × 0.1%

17 663,21 р.

Итого:

198 968,91 руб.

- за май 2023 года

2 432 268,80

30.06.2023

31.08.2023

2 432 268,80 × 63 × 0.1%

153 232,93 р.

Итого:

153 232,93 руб.

- за июнь 2023 года

309 899,20

05.07.2023

31.08.2023

309 899,20 × 58 × 0.1%

17 974,15 р.

Итого:

17 974,15 руб.

Общий размер пеней, начисленных по состоянию на 31.08.2023 года, составляет 425 012,78 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 448 184,47 рублей.

Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению частично – в сумме 425 012,78 рублей. В остальной части требования о взыскании пеней, исчисленных истцом по состоянию на 31.08.2023 года, не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного выше судом начислены пени на сумму задолженности, составляющую 4 508 489,20 рублей, начиная с 01.09.2023 по день вынесения резолютивной части решения – 19.12.2023 года:

4 508 489,20

01.09.2023

19.12.2023

110

4 508 489,20 × 110 × 0.1%

495 933,81 р.

Итого:

495 933,81 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в сумме 495 933,81 рубль. Общая сумма пеней составляет 920 946,59 рублей (425 012,78 + 495 933,81). Также с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные с 20.12.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик ходатайство о снижении пеней на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, согласно пояснениям представителя ответчика, данное ходатайство заявлено только в отношении требования о взыскании штрафа в сумме 280 000 рублей по соглашению о порядке возврата долга. Вместе с тем, суд, рассмотрев материалы дела, оснований для снижения неустойки в сумме 920 946,59 рублей не усматривает. Учитывая период просрочки, а также значительный размер задолженности, данная сумма пеней является соразмерной нарушенному обязательству, при этом ставка пеней (0.1%) повсеместно применяется хозяйствующими субъектами и не является чрезмерно высокой.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 280 000 рублей по соглашению о порядке возврата долга от 24.03.2023 года.

Согласно данному соглашению Предприниматель гарантирует и обязуется возвратить Обществу задолженность по Договору в сумме 3 808 589 рублей.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, сумма задолженности по сроку уплаты 27.04.2023 года в размере 500 000 рублей была оплачена 27.04.2023 (300 000 рублей) и 10.05.2023 (200 000 рублей), период просрочки составил 12 дней, в связи с чем истцом начислен штраф, предусмотренный Соглашением, в сумме 240 000 рублей.

Сумма задолженности по сроку уплаты 08.05.2023 года в размере 500 000 рублей была оплачена 10.05.2023 года, период просрочки составил 2 дня, в связи с чем истцом начислен штраф, предусмотренный Соглашением, в сумме 40 000 рублей.

Расчет сумм штрафа судом проверен и признается верным. Ответчиком данный расчет не оспаривается. Таким образом, общая сумма штрафа обоснованно определена истцом в размере 280 000 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении данной суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из вышеуказанного следует, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о снижении штрафа, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа в размере 280 000 рублей является чрезмерной, учитывая незначительный период просрочки уплаты по Соглашению. Так, размер штрафа за 12 дней просрочки составил 240 000 рублей, что составило, практически, половину от суммы просроченного долга (500 000 рублей), размер штрафа за 2 дня просрочки составил 40 000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд снижает размер начисленного штрафа до суммы 140 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа по Соглашению подлежат удовлетворению частично – в сумме 140 000 рублей. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания ФК» задолженность за оказанные услуги в сумме 4 508 489 рублей 20 копеек, пени по договору, начисленные по состоянию на 19.12.2023 года, в общей сумме 920 946 рублей 59 копеек, неустойку по соглашению о порядке возврата долга в сумме 140 000 рублей, всего – 5 569 435 рублей 79 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания ФК» пени в размере 0,1%, начисленные на сумму задолженности, составляющую 4 508 489 рублей, начиная с 20.12.2023 года по день фактической оплаты данной задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева