АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

30 августа 2023 года Дело № А03-10727/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Борз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1 по доверенности № Д-9/15 от 13.01.2023, диплом ВСГ 2854911 выдан 18.06.2009, служебное удостоверение;

- от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, паспорт, доверенность № 8 от 01.01.2023, диплом АВБ 0579353 выдан 25.06.2002 (посредством онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Борз» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, Общество, ООО ЧОО «Борз») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 10.07.2023 года заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ООО ЧОО «Борз» нарушило условия, предусмотренные лицензий серии ЧО № 033208 (регистрационный номер лицензии ЛО56-00106-22/00033672, дата предоставления лицензии 18.11.2016) на осуществление частной охранной деятельности, а также нарушения части 2 статьи 19 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон), части 6 статьи 11 Закона, подпункта «Г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункта 3 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», пункта 1 Специальных требований к частным охранным организациям, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2022 № 2258.

Лицо, привлекаемого к ответственности, в письменном отзыве на заявление, а также в рамках судебных заседаний, факт совершения правонарушения при указанных в заявлении обстоятельствах признает. Лицо, привлекаемое к ответственности, просит применить статью 4.1.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя свои доводы поддержал, привел пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ, ответил на вопросы суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю полковника полиции ФИО3 от 26.05.2023 №74 «О проведении плановой выездной проверки ООО «ЧОО «БОРЗ», в соответствии с Планом проведения плановых проверок частных охранных организаций на 2023 год Управления Росгвардии по Алтайскому краю, с целью проверки соблюдения законодательства в области частной охранной деятельности, в период с 05.06.2023 года по 23.06.2023 года, проведена плановая выездная проверка ООО ЧОО «БОРЗ» (ИНН:<***>) по юридическому адресу общества: <...>.

В ходе проведения проверки, выявлены следующие нарушения обязательных требований:

1) 07.06.2023 в 12:57 при проведении проверки в офисе ООО ЧОО «БОРЗ» по адресу: <...>, установлено, что, в нарушении части 2 статьи 19 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) юридическим лицом ООО ЧОО «БОРЗ» граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью в ООО ЧОО «БОРЗ»:

а) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приказ о приём на работу № 06-л от 05.06.2023, личная карточка выдана 13.06.2023 года;

б) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приказ о приёме на работу № 07-л от 05.06.2023, личная карточка выдана 09.06.2023 года;

в) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приказ о приёме на работу № 04-л от 19.05.2023, личная карточка выдана 29.05.2023г.;

г) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приказ о приёме на работу № 03-л от 31.03.2023, личная карточка выдана 11.04.2023 года,

не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иною повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2) 07.06.2023 в 12:17 при проведении проверки ООО ЧОО «БОРЗ» по адресу: <...>, установлено, что юридическое лицо ООО ЧОО «БОРЗ» в нарушении части 6 статьи 11 Закона, подпункта «Г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункта 3 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», пункта 1 Специальных требований к частным охранным организациям, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2022 №2258, оказывает охранные услуги на возмездной основе по физической охране объектов топливно-энергетического комплекса, а именно:

а) на основании Договора №22/07-1 от 22.07.2019 «на оказание охранных услуг» заключенного между ООО «Тальменка Ойл» и ООО ЧОО «БОРЗ», «а объекте охраны «Нефтебаза», расположенного по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Заправочная, 2а;

б) на основании Договора № 28/11-1 от 28.11.2016 «на оказание охранных услуг» заключенного между ООО «Торговый дом «Транс-Оил» и ООО ЧОО «БОРЗ», на охрану объектов по следующим адресам: 1) «Нефтебаза»,расположенная по адресу: <...>) «Нефтебаза», расположенная по адресу: <...>) «Нефтебаза», расположенная по адресу: <...>; - имея размер уставного капитала ООО ЧОО «БОРЗ» 250 тысяч рублей.

По данным фактам в отношении Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в присутствии директора юридического лица – ФИО8, Управлением составлен протокол 22 № 79 от 04.07.2023 года по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской 5 Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ содержится перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В силу части 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 2487-1) частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией (часть 2 статьи 1.1 Закона № 2487-1).

Согласно абзацу 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации (часть 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 (далее – Положение № 498).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются в том числе наличие у лицензиата транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке (подпункт «г»).

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона № 2487-1).

Из материалов дела следует, что 07.06.2023 в 12:57 при проведении проверки в офисе ООО ЧОО «БОРЗ» установлено, что, в нарушении части 2 статьи 19 Закона юридическим лицом ООО ЧОО «БОРЗ» граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью в ООО ЧОО «БОРЗ»: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приказ о приём на работу № 06-л от 05.06.2023, личная карточка выдана 13.06.2023 года; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приказ о приёме на работу № 07-л от 05.06.2023, личная карточка выдана 09.06.2023 года; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приказ о приёме на работу № 04-л от 19.05.2023, личная карточка выдана 29.05.2023г.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приказ о приёме на работу № 03-л от 31.03.2023, личная карточка выдана 11.04.2023 года, не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иною повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, приняты на страхование 22.06.2023, что подтверждается дополнительным соглашением № 2 от 22.06.2023 к полису № 333-08554/22 от 08.08.2022.

Данное требование закона (заключение договора по предмету – «страхование работников охранной организации на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием охранных услуг») при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является нормой прямого действия, и, как следует из ее буквального содержания, обусловлено непосредственной обязанностью самой охранной организации, вне зависимости от определения вопроса о страховании гражданина, занимающегося частной охранной деятельностью, в качестве одной из гарантий социальной и правовой защиты охранников.

В связи с чем, не представление договора страхования конкретно-определенного Законом содержания, является несоблюдением специальных условий, установленных для организации, осуществляющей частную охранную деятельность, то есть лицензируемую деятельность.

Факт нарушения Обществом части 2 статьи 19 Закона подтвержден материалами дела и фактически лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Кроме того, 07.06.2023 в 12:17 при проведении проверки ООО ЧОО «БОРЗ» по адресу: <...>, установлено, что юридическое лицо ООО ЧОО «БОРЗ» в нарушении части 6 статьи 11 Закона, подпункта «Г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункта 3 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», пункта 1 Специальных требований к частным охранным организациям, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2022 №2258, оказывает охранные услуги на возмездной основе по физической охране объектов топливно-энергетического комплекса на основании Договора №22/07-1 от 22.07.2019 «на оказание охранных услуг» заключенного между ООО «Тальменка Ойл» и ООО ЧОО «БОРЗ», «а объекте охраны «Нефтебаза», расположенного по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Заправочная, 2а; на основании Договора № 28/11-1 от 28.11.2016 «на оказание охранных услуг», заключенного между ООО «Торговый дом «Транс-Оил» и ООО ЧОО «БОРЗ», на охрану объектов по следующим адресам: 1) «Нефтебаза», расположенная по адресу: <...>) «Нефтебаза», расположенная по адресу: <...>) «Нефтебаза», расположенная по адресу: <...>; при этом, имея размер уставного капитала 250 тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 11 Закона привлечение частных охранных организаций для обеспечения физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» в отношении объекта, которому присвоена низкая категория опасности, и объекта, которому не присвоена категория опасности или который не подлежит категорированию, - подразделения и (или) организации войск национальной гвардии, ведомственная охрана субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации специальным требованиям к частным охранным организациям, или иная частная охранная организация.

В силу подпункта «а» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.06.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее -Федеральный закон № 256-ФЗ), если иное не установлено законодательством Российской Федерации, по решению субъекта топливно-энергетического комплекса для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса в зависимости от присвоенной ему категории опасности могут привлекаться: в отношении объекта, которому присвоена средняя категория опасности, подразделения и (или) организации войск национальной гвардии, ведомственная охрана субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация субъекта топливно-энергетического комплекса или частная охранная организация, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации специальным требованиям к частным охранным организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2022 № 2258 утверждены Специальные требования к частным охранным организациям, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Постановление № 2258), согласно пункту 1 которых размер уставного капитала частной охранной организации составляет не менее 0,75 миллиона рублей.

Между тем, в настоящем случае общество, осуществляя охрану объекта, которому присвоена средняя категория опасности, располагал уставным капиталом менее обозначенной выше суммы.

Так, по состоянию на момент проверки, а также рассмотрения дела в суде уставной капитал общества составлял 250 000 руб.

Постановление Правительства № 2258 вступило в силу 26.12.2022 (в то время как договор на оказание услуг по охране заключен ранее). Вместе с тем, осуществляя лицензируемый вид деятельности, охранная организация должна соответствовать лицензионным требованиям и условиям не только в момент заключения соответствующего договора с заказчиком, но и весь период осуществления такой деятельности. А поскольку вступившие в силу изменения являлись лицензионными требованиями, общество, проявив должную степень заботливости, должно было внести соответствующие изменения.

Таким образом, обществом допущены нарушения части 6 статьи 11 Закона, подпункта «Г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункта 3 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», пункта 1 Специальных требований к частным охранным организациям, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2022 №2258.

Факт нарушения условий, предусмотренных лицензий на осуществление частной охранной деятельности, а также иных нормативных актов подтверждается материалами дела.

Указанные выше нарушения свидетельствует о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество не представило надлежащих доказательств того обстоятельства, что на момент проверки вменяемые ООО ЧОО «Борз» нарушения фактически отсутствовали.

Таким образом, несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны Общества является нарушением лицензионных условий.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

ООО ЧОО «Борз» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО «Борз» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вина ООО ЧОО «Борз» подтверждается материалами дела. Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений статьи. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, в указанном случае, судом не усматривается.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающие административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, учитывая то, что ООО ЧОО «Борз» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО ЧОО «Борз» административного наказания в виде предупреждения.

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Борз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева