Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-159623/25-141-1223

03 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю.

рассмотрел дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к САО «ВСК» (ИНН <***>)

с участием 3-го лица: ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>)

о взыскании 1 630 662руб. 58коп.

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.07.2023г.,

от 3-го лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по убытку № 10 477 179 по договору комбинированного страхования автотранспортных средств № 24004C5GS5956 от 30.09.2024 в размере стоимости ремонта застрахованного транспортного средства БЦМ-126 2021 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>, в сумме 1 630 662 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ЛК «Европлан».

Истец и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом и ответчиком 30.09.2024 был заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств № 24004C5GS5956, застрахованным имуществом по которому является автомашина БЦМ- 126, 2021 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно страховому полису № 24004С5GS5956 собственником транспортного средства (лизингодателем) является ПАО «ЛК «Европлан».

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что 21.12.2024 с участием застрахованного транспортного средства произошло происшествие, относящееся к категории «Происшествие вне дорог и прилегающих территорий». 21.12.2024 около 09 часов на 143 километре автодороги г. Нарьян-Мар - г. Усинск, + 30 километров в сторону Командешорского месторождения при движении по внутренней территории организации - Компании «ЛУКОЙЛ» - застрахованного транспортного средства с поднятым кузовом после разгрузки грунта, задние левые колеса транспортного средства провалились, что привело к опрокидыванию автомашины на левый бок. Вследствие опрокидывания, застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Истцом 15.01.2025 было подано ответчику заявление по убытку № 10 477 179 относительно выплаты страхового возмещения по договору страхования 24004C5GS5956.

Письмом исх. № 000669 от 20.01.2025 ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано на основании п. 4.2.9 правил страхования.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Независимое экспертное агентство "Дельта-Авто" с просьбой об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению N 25/01/29 от 26.02.2025 стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа составила 1 630 662 руб. 58 коп.

23.03.2025 истцом в адрес ответчика было направлена претензия с просьбой организовать выплату страхового возмещения по убытку № 10 477 179.

Письмом исх. № 00-94-04/29133 от 16.04.2025 ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на п. 4.2.9 Правил страхования, поскольку ответчик считает, что повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате погрузки (выгрузки) груза (багажа).

С доводами ответчика истец не согласен, считает их не соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 согласие Страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким образом, который исключал бы сомнений относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 20 для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Определение конкретного порядка выплаты страхового возмещения является условием договора страхования и может быть изменено во внесудебном порядке только по соглашению сторон в соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ.

Согласно п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором, страхового случая.

Пунктом 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., установлено, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно определению об отказе возбуждении дела об административном правонарушении 83 ОО №002656 водитель ТС <***> <***> совершил остановку для выгрузки грунта, поднял кузов и начал движение в результате чего совершил опрокидывание.

Таким образом, согласно представленным документам по делу, повреждение узлов (деталей, частей и принадлежностей) застрахованного ТС наступило вследствие погрузки (выгрузки) груза (багажа).

В соответствии с п. 4.2.9. правил, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора страхования, при страховании ТС, частей ТС и ДО не являются страховыми случаями и не принимаются на страхование события, не соответствующие страховому риску, а также события, в т.ч. оформленные Компетентными органами и повлекшие повреждение, утрату или уничтожение застрахованного имущества, наступившие вследствие погрузки в (на) застрахованное ТС или выгрузки из (с) ТС груза или багажа.

При таком положении в соответствии правилами страхования спорное событие не является страховым случаем, что не противоречит ст.929 ГК РФ, а также не противоречит положениям ст.421 ГК РФ, устанавливающей свободу договора.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 6.8. генерального договора в случае, если размер причитающегося к выплате страхового возмещения (при выплате в денежной форме в соответствии с п. 6.4.1 договора) равен или превышает 100 000 руб. 00 коп., выплата осуществляется только после получения распорядительного письма от страхователя с указанием получателя(ей) страховой выплаты и реквизитов для перечисления денежных средств при этом датой выплаты страхового возмещения признается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка выгодоприобретателя (страхователя).

Однако, истец такое распорядительное письмо не предоставил.

Утверждение истца о том, что он является собственником ТС материалами дела не подтверждено и опровергается страховым полисом № 24004С5GS5956, согласно которому собственником транспортного средства (лизингодателем) является третье лицо.

Учитывая изложенное, заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025г. по делу №А40-153874/24.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату внесудебной экспертизы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян