Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 мая 2025 года Дело № А56-14012/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 47, к. 2, литера Б, офис 311, ОГРН: <***>);

ответчик: Жилищно-строительный кооператив "Высоцкое" (адрес: Россия 188516, <...>, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "АСД", 2) Управление Росреестра по Ленинградской области;

об обязании совершить действия по расторжению договора,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – истец, ООО «Развитие») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании жилищно-строительного кооператива «Высоцкое» (далее – ответчик, ЖСК «Высоцкое») в срок, не позднее 30 дней с момента вынесения решения суда по настоящему делу совершить следующие действия: совершить все необходимые действия, направленные на расторжение договора купли-продажи от 07.05.2021, заключенного между ООО «АСД» и ЖСК «Высоцкое», в отношении земельного участка (кад. № 47:14:1302002:16) и объекта незавершенного строительства (кад. № 47:14:1302002:41), а именно: либо заключить письменное соглашение сторон о расторжении договора и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, либо подать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о расторжении указанного договора купли-продажи и взыскании с ответчика неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «АСД» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр).

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, от ответчика поступил отзыв на иск. Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании разрешения на строительство от 06.04.2014 № RU-47511313-90, выданного местной администрацией муниципального образования Русско-Высоцкое сельское поселение муниципального округа Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, АО «ОРИОН» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 47:14:1302002:41 (далее – МКД), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:14:1302002:16 по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО «Русско-Высоцкое сельское поселение», АОЗТ «Птицефабрика РусскоВысоцкая» (далее – Спорный участок).

АО «ОРИОН» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2017 по делу № А56-64527/2014. Указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 12.09.2022.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 по обособленному спору по обособленному спору №А56- 64527/2014/тр.79 (с учетом произведенного правопреемства в соответствии с определением суда от 03.04.2019 по делу № А56-64527/2014/тр.79 пр.пр-во), от 21.07.2016 по обособленному спору № А56-64527/2014/тр.91, в реестр требований о передаче жилых помещений АО «ОРИОН» включено требование истца о передаче следующих квартир МКД:

- 2-комнатная квартира на 6 этаже, в строительных осях 40-44/4/3-И/3, предварительный номер 124, проектной площадью 63,25 кв.м.;

- 2-комнатная квартира на 4 этаже, в строительных осях 65-67/В/6-Ж/5, предварительный номер 31, проектной площадью 53 кв.м.;

- 2-комнатная квартира на 3 этаже, в строительных осях 65-67/В/6-Ж/5, предварительный номер 21, проектной площадью 53 кв.м.;

- 1-комнатная квартира на 3 этаже, в строительных осях 56-59/а/5-г/5, предварительный номер 24, проектной площадью 35,51 кв.м.;

- 2-комнатная квартира на 7 этаже, в строительных осях 27-30/А/3-Д/3, предварительный номер 182, проектной площадью 53,8 кв.м.;

- 1-комнатная квартира на 8 этаже, в строительных осях 56-59/Д/5-М/5, предварительный номер 784, проектной площадью 40,33 кв.м.;

- 1-комнатная квартира на 7 этаже, в строительных осях 56-59/Д/5-М, предварительный номер 68, проектной площадью 40,33 кв.м.;

- 1-комнатная квартира на 8 этаже, в строительных осях 62-65/А/5-Г/5, предварительный номер 72, проектной площадью 35,64 кв.м.;

- 1-комнатная квартира на 5 этаже, в строительных осях 21-23/А/1-Г/1, предварительный номер 222, проектной площадью 35,51 кв.м.;

- 1-комнатная квартира на 5 этаже, в строительных осях 32-35/А/3-Г/3, предварительный номер 168, проектной площадью 35 кв.м.;

- 2-комнатная квартира на 5 этаже, в строительных осях 53-56/А/5-Г/5, предварительный номер 45, проектной площадью 55,22 кв.м.;

- 1-комнатная квартира на 8 этаже, в строительных осях 47-49/А/3-Г/3, предварительный номер 133, проектной площадью 35,51 кв.м.;

- 1-комнатная квартира на 7 этаже, в строительных осях 47-49/А/3-Г/3, предварительный номер 127, проектной площадью 35,51 кв.м.;

- 1-комнатная квартира на 4 этаже, в строительных осях 44-47/А/3-Г/3, предварительный номер 110, проектной площадью 35,51 кв.м.;

- 1-комнатная квартира на 6 этаже, в строительных осях 47-49/А/3-Г/3, предварительный номер 121, проектной площадью 35,51 кв.м., с указанием в реестре сведений об уплаченной ООО «Развитие» должнику по договорам участия в долевом строительстве денежной сумме в размере 28011700 рублей, о размере неисполненных обязательств в размере 0 рублей;

- 1-комнатная квартира на 5 этаже в строительных осях 56-59/А/5-Г/5 с предварительным номером 44 проектной площадью 35,51 кв.м., с указанием в реестре сведений об уплаченной ООО «Форум-недвижимость» должнику по договору участия в долевом строительстве денежной сумме в размере 1704480 рублей, о размере неисполненных обязательств в размере 0 рублей.

Общим собранием участников долевого строительства от 11.05.2018 принято решение о создании ЖСК «Высоцкое», указанное юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.09.2018. Как отражено в Уставе ЖСК "Высоцкое", целью его создания является участие членов кооператива своими средствами в строительстве и последующем содержании многоквартирного дома.

Решением Общего собрания членов ЖСК «Высоцкое» от 12.05.2019, оформленным протоколом № 4, истец был принято в члены ЖСК «Высоцкое» с 15 паями в размере 15 вышеуказанных квартир при условии, что будет устранено расхождение сумм требований в размере 960 000 руб. между общей суммой по 15 договорам долевого участия (28 971 700 руб.) и суммой 28 011 700 руб., указанной в определении арбитражного суда от 21.07.2016, принятом в обособленном споре № А56-64257/2014/тр. 91.

Указанное расхождение в суммах было устранено и истец является членом ЖСК «Высоцкое» с 16 паями в размере 16 вышеуказанных квартир на основании Реестра членов ЖСК «Высоцкое» по состоянию на 05.12.2019 (с учетом требований в порядке правопреемства за ООО «Форум-Недвижимость»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО «ОРИОН» о передаче земельного участка и МКД в порядке, предусмотренном статьей 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в собственность ЖСК «Высоцкое».

Право собственности ЖСК «Высоцкое» на участок и МКД зарегистрировано 03.10.2019 (per. № 47:14:1302002:16-47/021/2019-7).

Однако, как указывает истец, 07.05.2021 между ответчиком и ООО «АСД» был заключен договор купли-продажи земельного участка и МКД (далее – Договор), государственная регистрация которого осуществлена Росреестром 03.06.2021.

Истец полагает, что указанный договор является недействительным, поскольку, отсутствуют доказательства оплаты по договору, существенно занижена цена Договора, в Договор включены условия, не согласованные решением Общего собрания членов ЖСК «Высоцкое». В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, не являясь стороной Договора, Общество не вправе заявлять требование о его расторжении. Доводы истца, положенные в основу иска по настоящему делу, были предметом рассмотрения в деле № А56-73126/2023 и отклонены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

С учетом сути заявленных требований и результата, который будет достигнут истцом в случае удовлетворения судом настоящего иска, суд приходит к тому, что истцом фактически заявлено требование о расторжении Договора без предъявления требования о ничтожности Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, земельного участка подлежит государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по смыслу указанных норм иск о расторжении договора может быть предъявлен одной из сторон договора только к лицу, являющемуся другой стороной договора.

Вместе с тем, истец не является стороной Договора, следовательно, не вправе заявлять требование о расторжении Договора.

Также следует отметить, что в силу положений стать и421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае требование истца направлено обязание ответчика и третьего лица заключить соглашение о расторжении договора, что прямо противоречит природе свободы договора.

Помимо этого следует отметить, что истцом не приведено никакого правового обснования для предъявления требования об обязании ответчика подать иск в арбитражный суд, поскольку нормами процессуального законодательства возможности принудить кого-либо к подаче искового заявления в суд не предусмотрено.

Также необходимо отметить, что истец ранее уже оспаривал действительность Договора, однако ему было отказано в признании Договора недействительным. При этом доводы истца, изложенные в настоящем деле, уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А56-73126/2023, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Так в рамках указанного дела, истец просил Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

- признать недействительным решение о приеме в члены ЖСК «Высоцкое» дольщика (кредитора) акционерного общества «ОРИОН» ООО «Развитие», принятое 12.05.2019 на Общем собрании членов ЖСК, оформленное Протоколом № 4;

- признать недействительными регистрацию права собственности ЖСК «Высоцкое» на Спорный участок и МКД;

- признать недействительным договор купли-продажи от 07.05.2021, заключенный между ООО «АСД» и ЖСК «Высоцкое»;

- признать за ООО «Развитие» право общей долевой собственности в размере 678/3736 долей в отношении Спорного участка и МКД.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу № А56-73126/2023 указанные требования истца удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 указанное решение суда первой инстанции отменено, истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском истец фактически просит суд переоценить доводы суда апелляционной инстанции, изложенные в рамках дела № А56-73126/2023, что является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.