АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-45827/25-125-372
05 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 29 апреля 2025 года
Мотивированное решение вынесено 05 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Самодуровой К.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОСИНСКОЕ" (111673, Г.МОСКВА, УЛ. САЛТЫКОВСКАЯ, Д.8, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: <***>)
о взыскании 2 064,03 руб.
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОСИНСКОЕ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 1 875,96 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 17.05.2022 по 30.09.2024 в сумме 188,07 руб., пени на сумму основного долга с 01.10.2024 по день фактической оплаты.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2025 года исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта от 29.04.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором - Акционерным обществом «Косинское» (ответчик) в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2022 – был заключен договор от 16.04.2015 № М-03-046631 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.8, стр.35, площадью 66 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания трансформаторной подстанции.
Договор заключен сроком 26.02.2064. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительного соглашения с ответчиком) 17.05.2022. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 возбуждено производство по делу № А40-53873/17-187-69«Б» о признании АО «Косинское» несостоятельным (банкротом). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга)…, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».
Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июля 2009 года «кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве».
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.
В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 875,96 руб. за период с 01.01.2024 по 30.09.2024.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты, по день уплаты включительно.
По заявлению истца, ответчиком не оплачены пени в размере 188,07 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 17.05.2022 по 30.09.2024. Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 № М-03-046631 составляет 2 064,03 руб.
Также истец просит взыскать неустойку, рассчитанную за период начиная с 01.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1 875,96 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 05.11.2024 № 33-6-613102/24-(0)-1 и № 33-6-613102/24-(0)-4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена, в связи с чем, ответчик обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве, поименованном как «ходатайство о прекращении производства по делу», указал на то, что платежным поручением № 53366 от 11.03.2025 оплатил задолженность по арендной плате и пени в размере 2 311,76 руб.
Таким образом, задолженность по пени за период с 17.05.2022 по 30.09.2024 (188,07 руб.) и с 01.10.2024 по день фактической оплаты (11.03.2025 (платежное поручение №53366 от 11.03.2025) что составляет - 209,36 руб.) и задолженность по арендной плате 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 1 875,96 руб. (а всего 2 273,39 руб.) по договору у ответчика отсутствует.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной распределены в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ К.С. Самодурова