АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

29 января 2025 года Дело №А83-2285/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 57 677 рублей, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 20.03.2024, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования мотивированы использованием результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее – результат интеллектуальной деятельности, РИД), в отсутствие предусмотренных законом правовых оснований.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2024 исковое заявление было принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 04.06.2024.

Протокольным определением от 04.06.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 16.07.2024 в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Лагутиной Н.М.

Определением от 23.07.2024 дело принято к производству судьи Лагутиной Н.М.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 21.01.2025.

В судебное заседание участники процесса явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресам регистрации третьих лиц ФИО2, ФИО3, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение третьих лиц о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у третьих лиц была реальная возможность предоставления посменных пояснений на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что автором спорного фотографического произведения является Толмачёв Сергей Анатольевич. Имущественное право требования возникло у истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 03.10.2023 №03102023-12, заключенного с Автором.

Как указывает истец, в ходе мониторинга, ему стало известно, что на сайте с доменным именем https://www.ozon.ru незаконно используется РИД Автора.

Истец указывает, что в целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД. На РИД содержится информация об авторе – надпись «FabrikaSimf», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу автора, где также указаны его контактные данные.

Из искового заявления следует, что в ходе мониторинга сети интернет, истцу стало известно о том, что веб-страница https://www.ozon.ru/product/doktor-krym-syvorotka-dlya-litsauvlazhnyayushchaya-s-filtratom-slizi-zolotoy-ulitki-398847926/?oos_search=false содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса именно ответчику, а именно: ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>.

Указанные сведения зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается копией протокола №1696312286367.

Как следует из оснований иска, правообладатель не давал разрешения для размещения РИД ответчику.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал, полагает, что исключительные права на произведения изобразительного искусства переданы ответчику на основании договора заказа №12 от 20.05.2023 года, заключенного ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и акта приема - передачи от 25.05.2023 года. Также ответчик указал не несоразмерность размера взыскиваемой компенсации допущенному нарушению, сослался на однократность и негрубый характер допущенного нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительного права на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительного права и использования данного права ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующего произведения.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорный товарный знак и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого истец заявил требование о взыскании компенсации, установлено, что в случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Факт принадлежности истцу РИД подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, что сторонами не оспаривается.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между РИД истца и изображением, используемым ответчиком, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Как установлено судом, на сайте с доменным именем https://www.ozon.ru ответчиком используется РИД Автора, при этом веб-страница https://www.ozon.ru/product/doktor-krym-syvorotka-dlya-litsauvlazhnyayushchaya-s-filtratom-slizi-zolotoy-ulitki-398847926/?oos_search=false содержит информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет - ресурса именно ответчику. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При визуальном сравнении РИД истца с изображением используемым ответчиком, судом установлено их визуальное сходство.

Указанные сведения зафиксированы истцом также посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается копией протокола №1696312286367.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование РИД автора, Общество суду не предоставило.

В этой связи суд считает факт использования ответчиком прав правообладателя на РИД доказанным.

Доводы ответчика о том, что он не имел умысла на совершение нарушения, поскольку заключил договор с гр. ФИО2 (далее также Исполнитель) и Исполнитель своими действиями допустил нарушение исключительных прав Автора, отклоняются судом, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ вопросы умысла и вины в предпринимательском обороте нерелевантны, поскольку участники экономического оборота несут ответственность на основах риска, а не вины.

Перед использованием результата оказанных Исполнителем услуг по договору, Ответчик должен был удостовериться о наличии исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности, переданные ему Исполнителем.

Тот факт, что для размещения материалов на интернет-ресурсе ответчиком было по договору привлечено иное лицо, не освобождает ответчика от ответственности, поскольку последний должен был удостовериться, не нарушаются ли права третьих лиц на результаты интеллектуальной собственности.

Аналогичные выводы сделаны в многочисленной правоприменительной практике, в том числе постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2021 по делу №А40-42333/2021.

Таким образом, ответственным за размещение РИД Автора, а также лицом, в чьих интересах создана и эксплуатируется карточка товара по адресу https:// www.ozon.ru/product/doktor-krym-syvorotka-dlya-litsa-uvlazhnyayushchaya-s-filtratom-slizi-zolotoy-ulitki-398847926/?oos_search=false является именно Ответчик, что последним прямо не отрицается.

Аналогичная позиция сформирована в правоприменительной̆ практике, в том числе определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 №307-ЭС16-881.

Обстоятельства законности использования РИД относятся к бремени доказывания Ответчика, который, помимо заявления о том, что произведение было законно использовано, должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент использования.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИД, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование РИД, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал РИД при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что РИД обладал для него определенной ценностью.

В статье 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор способа защиты по собственному усмотрению.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил компенсацию в твердой сумме, определяемой в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, исходя из характеризующих нарушение обстоятельств дела, в пределах от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Также истец дополнительно указал, что не взыскивает компенсацию за каждый способ использования РИД отдельно, а взыскивает компенсацию как за единое грубое нарушение с одной экономической целью, с учетом рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, поскольку использование РИД различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, может образовывать одно общее нарушение исключительного права.

Размер компенсации определен истцом в твердой сумме 57 677 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд при определении размера компенсации учитывает, как это предусмотрено пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечисленные истцом обстоятельства, а также иные обстоятельства связанные с объектом нарушенных прав (известность изображения персонажей публике), характером допущенного нарушения, принимает во внимание срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе и то, что нарушение носило грубый характер, допускалось неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя.

Доводы ответчика о несоразмерности размера взыскиваемой компенсации допущенному нарушению, однократности и негрубом характере допущенного нарушения, отклоняются судом, поскольку судом установлен факт привлечения ответчика к ответственности за аналогичные правонарушения в рамках дел №А83-10213/2024, №А83-10364/2024, что свидетельствует о неоднократности и грубости допущенного нарушения, а соответственно, основания для снижения заявленного истцом размера компенсации ответствуют.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая период и характер допущенного нарушения, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает заявленный размер компенсации в сумме 57 677 руб. обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 307,00 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей, заявлены обосновано, подтверждаются материалами дела, проверены судом и подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 57 677 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 307,00 рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 989 рублей, оплаченную на основании платежного поручения №600263 от 08.02.2024, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции

Судья Н.М. Лагутина