ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2023 года

Дело №А56-69414/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.02.2021;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36852/2023) Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт – Петербурга муниципальный округ Волковское на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу № А56-69414/2023 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт –Петербурга муниципальный округ Волковское

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального Округа Волковское (далее – ответчик, Муниципальный Совет) о взыскании 16 024,87 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи № <***> от 06.12.2022.

Решением суда от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда и посчитав, что судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, Муниципальный Совет обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, заявляя требования по спорному договору, истцом указана оплата услуг, которая включена в договор, заключенный на 2023 год, который не является предметом спора. Обществом не представлено доказательств, что Муниципальный Совет обязан дважды оплачивать услуги связи за январь 2023 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2022 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и Муниципальным Советом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального Округа Волковское (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи № <***>, по условиям которого абоненту предоставляются услуги междугородней/международной телефонной связи по адресу установки оборудования: Санкт – Петербург, ул. Стрельбищинская д. 22.

Ответчику присвоен лицевой счет № <***> в автоматизированной системе расчетов.

В 2023 году вышеуказанные услуги не приостанавливались, и Общество продолжило их оказание, а 26.05.2023 между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи с тем же номером № <***> со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023.

За период с 01.09.2022 по 31.01.2023 истец оказал ответчику услуги связи ан сумму 16 024, 87 руб.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи, с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 16 024, 87 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества, в суд с требованием о взыскании с Муниципального Совета задолженность за период с 01.09.2022 по 31.01.2023.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Закона N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом, предусмотренных договором услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что истцом в сумму задолженности включена задолженность в размере 3 627, 04 руб., которая образовалась в рамках договора, заключенного в 2023 году, в то время как предметом настоящего спора является договор от 06.12.2022.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор от 06.12.2022 продлен на 2023 год, является действующим, услуги оказаны и оказываются абоненту в по настоящее время, таким образом, основания для неуплаты 3 627, 04 руб. отсутствуют.

Доказательств того, что в рамках заключенного договора услуги оказываются иному лицу и в том числе, что спорная задолженность является задолженностью иного лица материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу № А56-69414/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская

А.Б. Семенова