АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-2979/2025

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Михайлова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтройСтиль", 428022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ФРОНТОН", 428033, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 763 219 руб. 16 коп.,

при участии: представителя истца – ФИО1, по доверенности от 05.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МеталлСтройСтиль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фронтон" (далее – ответчик) о взыскании 3 153 715 руб. 30 коп. долга, 609 503 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 22.04.2025 и далее с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также 137 897 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда №11/Тракторостроителей от 17.10.2023.

Представить истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Фронтон" (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "МеталлСтройСтиль" (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 11/Тракторостроителей, по условиям которого судподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по поставке материалов и устройству водопроницаемого резинового покрытия (из резиновой крошки и полиуретанового клея) на объекте "Жилой дом с отдельно стоящей автостоянкой по пр. Тракторостроителей, 6 в г. Чебоксары" (далее – Объект), а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Наименование производимых работ субподрядчиком на объекте, их количество и стоимость согласованы сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 2 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ согласно Спецификации № 1 (Приложение № 2 к настоящему договору) составляет 4 228 485 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что дополнительные работы, выполняемые субподрядчиком по просьбе подрядчика, согласовываются с заказчиком и оформляются сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора для оформления приемки выполненных работ субподрядчиком применяется Унифицированная форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ», а для расчетов с подрядчиком за выполненные работы, применяется форма № КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100.

В порядке пункта 3.4 договора оплата работ по договору производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

- 1 268 545 руб. 50 коп. – авансовый платеж на приобретение материальных ресурсов в течение 10 дней с даты заключения договора,

- оставшаяся сумма в течение 5 рабочих дней со дня подписания справки о стоимости выполненных работ Ф № КС-3 за вычетом авансовых платежей.

Дополнительным соглашением от 27.10.2023 к договору подряда от 17.10.2023 № 11/Тракторостроителей сторонами внесены изменения в п.п. 2.1 п. 2 договора, изложив в следующей редакции: "Общая стоимость работ согласно Спецификации № 1 (Приложение № 2 к настоящему договору) составляет 4 238 485 руб. 00 коп.".

Сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.04.2024 на сумму 4 238 485 руб. 00 коп. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.04.2024 на сумму 4 238 485 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2024 № 1526.

Согласно акту взаимозачета от 30.06.2024 № 66 сторонами произведен взаимозачет по вышеуказанному договору субподряда на сумму 84 769 руб. 70 коп.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, истец в претензионном требовании от 13.02.2025 потребовал погасить задолженность.

Оставление ответчиком требование, изложенное в претензии, без удовлетворения, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Факт выполнения истцом работ в рамках договора на сумму 4 238 485 руб. 00 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.04.2024 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2024 №1, и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в размере 3 763 219 руб. 16 коп. ответчик не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 153 715 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 609 503 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 14.05.2024 по 22.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в сумме 609 503 руб. 86 коп. за период с с 14.05.2024 по 22.04.2025 и далее, начиная с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фронтон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтройСтиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 153 715 руб. 30 коп. долга, 609 503 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 22.04.2025 и далее с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также 137 897 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.В. Михайлов