АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-18975/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягудиной А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Пищепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 095 500 руб. сумму неосновательного обогащения, 96 880 руб. 99 коп. сумму процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 16.11.2023, сумму процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чишминский сахарный завод" (ИНН <***>; ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ТД Пищепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании солидарно денежных средств по договору поставки № 72-09/16-03 от 16.03.2023г. в размере 2 095 500 руб., о взыскании с ОАО «Чишминский сахарный завод» неустойки по договору поставки № 72-09/16-03 от 16 марта 2023г. за не поставку товара в размере 104 775 руб., неустойки по договору поставки № 72-09/16-03 от 16 марта 2023г. за нарушение сроков поставки товара в размере 134 112 руб., начисление неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании с ООО «ТД ПИЩЕПРОМ» в пользу ООО «Фаворит» процентов в размере 27 557 руб. 26 коп. с последующим начислением процентов производить до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании солидарно расходов на оплату госпошлины в размере 34 809 руб. 72 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

От открытого акционерного общества "Чишминский сахарный завод" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов платежных поручений, договора возмездного оказания юридических услуг.

От истца поступило уточнение исковых требований, в котором требования к ОАО "Чишминский сахарный завод" не поддерживает, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Пищепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 095 500 руб. сумму неосновательного обогащения, 96 880 руб. 99 коп. сумму процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 16.11.2023, сумму процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Пищепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются <67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда ответчику направлялись по адресу регистрации: 107045, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КОСТЯНСКИЙ ПЕР., Д. 9/10, ПОМЕЩ. 2/1.

Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

При проверке почтового отправления № 45097687553878 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 14 октября 2023, 24 октября 2023произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ответа АО «Почта России» на запрос суда, на момент доставки уполномоченного представителя адресата не оказалось.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в иске, 16 марта 2023г. между ОАО «Чишминский сахарный завод» (Поставщик) и ООО «Фаворит» (Покупатель) был заключен договор поставки № 72-09/16-03, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить сахар белый кристаллический ТС2 ГОСТ 33222-2015, именуемый в дальнейшем «Товар». Если иное не предусмотрено в спецификациях к настоящему Договору, то поставке подлежит Товар российского производства, произведенный из корнеплодов сахарной свеклы. Цена, количество, категория Товара, сроки и базис поставки Товара, а также наименование грузополучателя и грузоотправителя Товара указываются в спецификациях, которые, после их подписания полномочными представителями обеих Сторон, являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1, 4.1. договора Товар должен поставляться в сроки поставки, установленные в спецификациях, обязательство Поставщика по поставке Товара считается выполненным надлежащим образом с даты поставки Товара.

В силу п. 5.1., 5.2. договора Покупатель обязан оплатить Товар по цене и в сроки, указанные в спецификациях к настоящему Договору. Покупатель оплачивает поставляемый Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или на другой расчетный счет, указанный в спецификации.

Поставщик вправе поручить исполнение обязательств по Основному договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой товара третьему лицу - Продавец (п. 5.5. договора).

Во исполнение данных положений договора между Поставщиком, Покупателем и Продавцом в лице ООО «ТД «Пищепром» было заключено дополнительное соглашение-спецификация № 1 от 28.03.2023г. к договору, согласно которому для исполнения обязательств по основному договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой Товара Поставщик привлекает третье лицо - Продавец согласно договора № 192/73 от 07.02.2023г. При этом Поставщик сохраняет ответственность за действия Продавца перед Покупателем.

Поставщик осуществляет отгрузку товара - сахар-песок свекловичный ГОСТ 33222-2015 (категория ТС-2) в количестве 40 тонн по цене 51 000 рублей за тонну, общей стоимостью 2 040 000 рублей.

Поставка осуществляется в место назначения: 620089, <...> в период с 30.03.2023г. по 05.04.2023г. включительно, при условии поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно п. 4 спецификации оплата Товара осуществляется Покупателем в порядке предварительной оплаты, непосредственно на расчетный счет Продавца, согласно выставленному Продавцом счету на оплату.

Продавцом был выставлен счет на оплату № 202-С А от 28.03.2023г. на сумму 2 095 500р. (с учётом стоимости доставки в размере 55 500 рублей).

Указанная сумма была оплачена Покупателем в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № 2402 от 30.03.2023г., № 2404 от 31.03.2023г.

Однако в установленный срок поставка Товара не была осуществлена.

25 апреля 2023г. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием вернуть денежные средства, выплатить штрафные санкции. Требования не были удовлетворены, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Согласно п. 7.3. договора в случае просрочки поставки Поставщиком оплаченного Товара Поставщик уплачивает по требованию Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости оплаченного Товара, поставка которого просрочена, за каждую неделю просрочки.

В соответствии с п. 2.2. спецификации № 1 Поставщик несет ответственность в полном объёме за несвоевременное исполнение Продавцом всех обязательств по Основному договору, в том числе:

-уплаты неустойки за не поставку товара Продавцом в размере 5 % от суммы поставки, указанной в спецификации;

-уплаты неустойки в случае нарушения сроков поставки Товара Продавцом в размере 0,1 % от суммы, указанной в дополнительном соглашении-спецификации, за каждый день просрочки и др.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

ОАО "Чишминский сахарный завод", оспаривая заявленные требования, представил отзыв, в котором указывает, что договорных отношений между ООО "Фаворит" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ТД Пищепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) не имеются, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "ТД Пищепром".

Как следует из представленных Истцом копий Договора поставки № 72-09/16-03 от 16.03.2023, дополнительного соглашения-спецификации №1 от 28.03.2023 г. подписантом от имени ОАО «ЧСЗ» указан генеральный директор ФИО1, по мнению ОАО "Чишминский сахарный завод" подписи от имени ФИО1 выполнены неустановленным лицом с неким подражанием его подписи, либо изображение подписи и печати нанесены с использованием технических средств.

До рассмотрения дела по существу истцом уточнены исковые требования, заявлен отказ от требований ОАО "Чишминский сахарный завод", заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД Пищепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 095 500 руб. сумму неосновательного обогащения, 96 880 руб. 99 коп. сумму процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 16.11.2023, сумму процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 23 000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании счет на оплату № 202-С А от 28.03.2023 выставленного ООО "ТД Пищепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) истец произвел в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТД Пищепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплату товара, что подтверждается платежным поручением № 2402 от 30.03.2023 на сумму 500 000 руб., платежным поручением № 2404 от 31.03.2023 на сумму 1 595 500 руб.

Из представленного отзыва ОАО "Чишминский сахарный завод" следует, что договорные отношения отсутствуют.

Позиция ответчика ОАО "Чишминский сахарный завод" строилась на том, что ОАО "Чишминский сахарный завод", указанный в иске, как Продавец, никакого отношения ни к заключению вышеуказанных документов, ни к открытию счета ООО «Пищепром», на который был осуществлен спорный платеж не имеет. То есть, ответчик ОАО "Чишминский сахарный завод" указывал на то, что не выступал стороной сделки как правоспособный участник гражданского оборота (ст.49 ГК РФ), что нашло своё объективное подтверждение в суде.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации основания недействительности сделки устанавливаются законом и, как правило, связаны с пороком одного из элементов входящих в юридический состав сделки соответствующего вида, например, наличие стороны, не способной на выражение воли, необходимой для совершения сделки (статьи 171, 172 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, в законе отсутствуют такие основания недействительности сделки, которые предусматривали бы в качестве порока сделки отсутствие ее стороны, то есть элемента юридического состава сделки, без которого возникновение всех других элементов невозможно, также в их число не входят и основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, во всех случаях, когда имеет место внешне надлежащее оформление договора в отсутствие выражения воли его предполагаемой стороны, договор следует считать незаключенным. При таких обстоятельствах договор поставки № 72-09/16-030 от 16.03.2023 г. является юридически незаключенной сделкой.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на счет ООО «ТД ПИЩЕПРОМ» 2 095 500 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 2402 от 30.03.2023г., № 2404 от 31.03.2023г.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией другой стороны. Поэтому заявление имеющихся возражений должно быть своевременным, в отсутствие неуважительных причин необоснованного процессуального бездействия по нереализации процессуальных прав, в отсутствие неисполнения процессуальных обязанностей.

В данном случае такая своевременность и уважительность на стороне ответчика не установлена.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на истца и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123).

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 данного Кодекса.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что факт перечисления истцом ответчику 2 095 500 руб., в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в виде поставки товара (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и удовлетворении иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 96 880 руб. 99 коп. суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 16.11.2023, сумму процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор возмездного оказания юридических услуг № 3-2023/У от 09.06.2023 заключенного между заказчиком ООО «Фаворит» и исполнителем ООО «Вентура» по условиям которого,

В соответствии с условиями настоящего договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления Заказчика к ОАО «Чишминский сахарный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ТД ПИЩЕПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 72-09/16-03 от 16.03.2023г. в размере 2 095 500 (два миллиона девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ, договорных неустоек, а также по представительству интересов Заказчика при рассмотрении указанного иска Арбитражным судом Республики Башкортостан до вынесения постановления суда по первой инстанции. Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить данные услуги.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

-подготовить исковое заявление и приложение к нему, подать/направить иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

-представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанного иска путём отслеживания движения дела в системе «Мой Арбитр», исполнения требований суда о предоставлении дополнительных доказательств, разъяснений и т.п., без участия представителя в судебных заседаниях по спору, указанному в п. 1 настоящего Договора;

-сообщать Заказчику все сведения о ходе судебного процесса по делу, указанному в п. 1 настоящего Договора;

-выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на Исполнителя.

Исполнитель для выполнения настоящего поручения назначает юрисконсульта и принимает меры к обеспечению выполнения поручения в установленные сроки и качественно.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением № 344 от 13.06.2023 в размере 23 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и участие представителя подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлена ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, платежное поручение №344 от 13.06.2023.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Пищепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 095 500 руб. сумму неосновательного обогащения, 96 880 руб. 99 коп. сумму процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 16.11.2023, сумму процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 23 000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг, 33 962 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 847 руб. 72 коп. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 342 от 09.06.2023 года.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев