Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2023 годаДело № А56-81102/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кричевской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДОМОВОЙ-ДИЗА"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (далее – истец, ООО Торговый дом Северо-западный") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМОВОЙ-ДИЗА" (далее – ответчик, ООО "ДОМОВОЙ-ДИЗА") о взыскании 149 999 руб. 72 коп. задолженности.

Определением суда от 01.09.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении в порядке упрощенного производства.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «Торговый дом Северо-западный» (далее «Правообладатель» или ООО «ТДСЗ») и ООО «ДОМОВОЙ-ДИЗА» (далее – «Ответчик» или «Пользователь») заключен договор коммерческой концессии № 528/03 от «16» марта 2018 года (далее «Договор»), согласно которому Истец предоставил Ответчику комплекс исключительных прав в пользование за вознаграждение и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1.1.2, за второй и каждый последующий годы пользования правами по Договору, Ответчик дал обязательство уплатить Истцу вознаграждение в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в течение 3 (трех) рабочих дней оплачиваемого периода.

Однако, по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления в суд, оплаты за очередной год пользования исключительными правами по договору Правообладателю не поступило.

Согласно акту сверки, задолженность Ответчика составляет 149 999 (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 72 копейки. Оплата вознаграждения по Договору не осуществляется.

09.02.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность (Ответчик от получения уклонился (РПО № 80083581850611).

На дату подачи настоящего искового заявления требования Истца не исполнены.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМОВОЙ-ДИЗА" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (ИНН: <***>) 149 999 руб. 72 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.