АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-24878/2021

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2023

Полный текст решения изготовлен 22.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мулюковой Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регстрой» (далее – ООО «Регстрой», ответчик) о взыскании 183 720 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 14.04.2021, 3 808 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 14.04.2021, об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> и передать по акту приема-передачи

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, 08.04.2021 УЗИО в присутствии начальника Управления жилищного коммунального хозяйства и строительства Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан проведено обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно акту обследования нежилого помещения от 08.04.2021 зафиксировано следующее:

Указанные площади с 01.06.2020 находятся в пользовании ООО «Регстрой» (ИНН <***>) без оформления прав пользования в установленном порядке.

09.06.2021 истец направил в адрес ООО «Регстрой» уведомление № УЗ-4429, в котором предложил освободить незаконно занимаемые помещения в течение пяти дней с момента получения, а также оплатить арендную плату за фактическое использование помещения в размере 183 720 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 808 руб. 33 коп.

При расчете исковых требований истец исходил из следующего:

Сумму неосновательного обогащения УЗИО определяет исходя из данных, содержащихся в отчете № 21-47/9/15-Н, где рыночная стоимость 1 кв.м, в месяц с НДС составляет 360 руб. 06 коп. за период с 01.06.2020 по 14.04.2021. Соответственно арендная плата за 58,5 кв.м составляет 183 720 руб. 62 коп. за период с 01.06.2020 по 14.04.2021.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в рассматриваемом случае - установление фактического использования ответчиком спорного помещения в заявленный в иске период времени), установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств за собой.

Из материалов дела следует, что между УЗИО (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» ранее был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 31084 от 20.04.2018, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда (далее именуемое объект) 1 этаж 58,5кв.м.: № 36-41, с кадастровым номером: 02:55:020612:2580, расположенное по адресу: Октябрьский район городского округа <...> Литера А, общей площадью 58,5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 по делу № А07-14314/2019 договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 31084 от 20.04.2018 расторгнут. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата прекращения деятельности: 21.12.2020) освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда 1 этаж 58,5 кв.м: № 36-41, с кадастровым номером 02:55:020612:2580, расположенные по адресу: Октябрьский район, ул. Шафиева, д. 27, корп. 2, литер А.

В материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий от 30.10.2019, составленный судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, из которого следует, что по указанному адресу ООО «Мастер» деятельность не осуществляет, в спорном помещении находится ООО «Регионстрой».

Постановлением Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 31.10.2019 исполнительное производство № 177281/19/02005-ИП в отношении ООО «Мастер» окончено, установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

Определением суда от 03.11.2021, 03.02.2022 истцу предложено представить доказательства использования ответчиком объекта недвижимости с 01.06.2020.

В материалы дела представлено письмо акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» № 6040 от 30.12.2021, в котором указано:

«В ответ на Ваш запрос, по имеющейся в АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» информации, полученной от третьих лиц, сообщаем, что нежилые помещения, расположенные по адресам:

- РБ, г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 6 (115,1 кв. м)

- РБ, <...> (58,5 кв. м) - с 01.06.2020 г. занимало ООО «Регстрой».

- РБ, г. Уфа, ул. Российская, д. 163/1 (424,1 кв. м) - с 13.08.2020 г. занимало ООО «Уют-Сервис».»

Определениями суда от 17.03.2022, 21.04.2022 истцу предложено пояснить осведомленность УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа об использовании ответчиком спорного помещения с 01.06.2020, представить иные доказательства данного обстоятельства.

Определениями суда от 06.07.2022, 28.11.2022 истцу предложено представить иные (кроме ответа УЖХ Октябрьского района ГО) доказательства использования ответчиком спорного помещения с 01.06.2020, а также до настоящего времени; представить договор с предыдущим, последующим арендатором.

Определениями суда от 06.04.2023, 16.05.2023, 25.07.2023, 05.10.2023, 16.11.2023 истцу предложено обосновать начальную дату использования ответчиком спорного объекта, представить иные доказательства (кроме ответа УЖХ Октябрьского района) использования ответчиком спорного помещения.

Указанные определения суда истцом не исполнены, иные доказательства в обоснование факта и периода использования ответчиком помещения в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец ссылается, что факт использования помещения ответчиком установлен в ходе проверки, проведенной 08.04.2021, что зафиксировано в акте обследования нежилого помещения, а также из письма АО УЖХ Октябрьского района.

Суд оценивает критически представленный акт по следующим основаниям.

Истцом составлен акт обследования помещения в присутствии начальника управления жилищного коммунального хозяйства и строительства Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Указанным актом установлен факт использования ООО «Регстрой» (ИНН <***>) нежилого помещения без оформления прав пользования в установленном порядке.

Между тем, указанный акт обследования не содержит указаний на присутствие кого-либо из представителей указанной организации (ООО «Регстрой»), пусть и отказавшихся от дачи пояснений или подписания акта.

Кроме того, суд обращает внимание, что акт обследования составлен 08.04.2021, при этом установлено, что использование помещения ответчиком имело место с 01.06.2020.

Между тем, акт от 08.04.2021 не может ретроспективно подтверждать факт использования ответчиком помещения.

Суд также критически оценивает письмо акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» № 6040 от 30.12.2021, которое, исходя из даты изготовления, также не может ретроспективно подтверждать факт использования ответчиком помещения, составлено и направлено после возбуждения производства по настоящему делу. Кроме того, акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» не раскрыт источник информации «полученной от третьих лиц».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорного помещения в заявленный в иске период.

Определения суда, в которых перед истцом ставились указанные вопросы, в частности об иных доказательствах, подтверждающих факт использования именно ответчиком и в заявленный период помещения, а также пояснений об осведомленности УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа об использовании ответчиком спорного помещения, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только уклонился от доказывания факта неосновательного обогащения ответчика в следствии использования спорного помещения, но и допустил бездействие, игнорируя определения суда, в которых ему прямо указывалось на необходимость предоставления соответствующих доказательств.

Кроме того, при принятии судебных актов следует учитывать, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Истцом, который надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве и является его инициатором, не исполнены определения суда, уважительность такого неисполнения истцом не пояснена, не аргументирована, не доказана, в силу чего, у суда не имеется оснований для предоставления истцу необоснованных преимуществ по предоставлению ему дополнительных возможностей для восполнения допущенных им на основании собственного волеизъявления недостатков, пробелов процессуального доказывания при рассмотрении настоящего дела, так как рассматриваемые вопросы неоднократно ставились судом в ходе судебных заседаний, в которых представитель истца присутствовал, но и истцу судом указывалось на необходимость предоставления соответствующих доказательств, раскрытия источников осведомленности о факте использования спорного помещения ответчиком. Кроме того, в такой ситуации предоставление истцу возможности по неоднократному доказыванию заявленных требований объективно нарушает права слабой стороны спорных правоотношений, а также нарушает принципы состязательности, равноправия и необходимости обеспечения двум сторонам арбитражного процесса в равной степени доступа к справедливому судебному разбирательству.

Спорные правоотношения не являются для истца новыми, уникальными, напротив, являются обычными, в силу чего, как на момент возникновения спора, истец должен был обладать всеми необходимыми сведениями и документами, которые необходимы ему для подтверждения имеющейся процессуальной позиции, однако, принадлежащие ему процессуальные права истец не реализовал, определения суда также не исполнил.

Таким образом, юридически-значимые обстоятельства спора определены судом в ходе судебных заседаний, доказательства, необходимые к предоставлению, неоднократно раскрыты перед истцом, в силу чего не раскрытие и не предоставление таких документов зависело исключительно от волеизъявления самого истца.

Взыскание требований, которые не подтверждены с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объективно нарушает права слабой стороны спорных правоотношений - ответчика по настоящему делу, нарушает принцип равноправия и состязательности сторон арбитражного процесса и создает условия, при которых ответчику не обеспечивается доступ к справедливому судебному разбирательству. При наличии неуважительного процессуального бездействия истца, необоснованного уклонения от процессуальной обязанности доказать объем предъявленных требований, в отсутствие раскрытой перед судом и ответчиком доказательственной базы, не может быть возложена на ООО «Регстрой» обязанность оплачивать стоимость использования помещения.

Кроме того, суд также учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 по делу № А07-19247/2021 с ООО «Регстрой» (ИНН <***>) в пользу УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан взысканы383 304 руб. суммы неосновательного обогащения за период пользования нежилым помещением с 01.06.2020 по 07.04.2021, 7 775 руб. 96 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал ООО «Регстрой» освободить и возвратить Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан нежилые помещения № 71-77, 77а, 78, 79, 79а, 80, 80а, 80б, 81, площадью 115,1 кв.м., расположенные по адресу: Октябрьский район городского округа <...>, литера А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2022 по делу № А07-21226/2021 с ООО «Регстрой» (ИНН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан взысканы 76 079 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 17.06.2020 по 07.04.2021, 1 461 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 по 07.04.2021. Суд обязал ООО «Регстрой» освободить и возвратить Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан нежилые помещения № 1, 2 площадью 47,4 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2022 по делу № А07-21227/2021 с ООО «Регстрой» (ИНН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан взысканы 431 533 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 17.06.2020 по 07.04.2021, 8 287 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 по 07.04.2021. Суд обязал ООО «Регстрой» освободить и возвратить Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан нежилые помещения № 1, 2, 2а, 3-8 площадью 371,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Таким образом, за сходный период с ООО «Регстрой» взыскано неосновательное обогащение за фактическое использование еще нескольких помещений.

При этом, из материалов регистрационного дела не усматривается наличие возможностей общества для ведения деятельности во всех указанных помещениях. Кроме того, суд учитывает, что 15.02.2021 ответчиком принято решение о добровольной ликвидации общества, прекращении полномочий директора и назначении ликвидатора.

При указанных обстоятельствах суд критически оценивает представленные истцом доказательства, ввиду того, что все представленные доказательства составлены в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика, иных доказательств фактического использования помещения не представлено. Представленными документами не находит подтверждения довод истца о пользовании ответчиком в заявленный период спорным помещением.

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также для удовлетворения требования об обязании освободить нежилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 183 720 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 14.04.2021, 3 808 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 01.06.2020 по 14.04.2021, об обязании освободить нежилое помещение и передать по акту приема-передачи отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева