АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru;e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23–3172/2023
22 декабря 2023 года г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 08 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Фарм» (115280, <...>, пом. XXXII, эт. 5, ком. 91, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (248016, Калужская область, Калуга город, Ленина улица, 23, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 279 440 руб. 76 коп.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Фарм» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» о взыскании денежных средств по договору на поставку товара № 400 от 13.02.2019 в размере 279 440 руб. 76 коп., в том числе задолженности в размере 272 970 руб. 24 коп., пени в размере 6 470 руб. 52 коп.
В ходе рассмотрения спора, истец, ссылаясь на погашение задолженности ответчиком уменьшил исковые требования до 6470 руб. 52 коп.
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.
Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что в соответствии с п.6.2 договора неустойка может быть начислена только после направления претензии.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 13.02.2019между ЗАО «Фарм» (поставщик) и АО «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (покупатель) заключен договор поставки №400, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации.
Согласно п.2.1. договора цена продукции и срок поставки согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию товара.
Согласно п.3.2. договора поставки оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты приемки товара.
Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами и актами (л.д. 9-14).
Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения образовавшейся задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела.
В ходе рассмотрения спора задолженность ответчиком была погашена, что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 09.12.2022 по 17.04.2023 ы в размере 6470 руб. 52 коп.
Согласно п.6.1 и 6.2 договора за нарушение сроков оплаты или поставки продукции виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0, 01% суммы, просроченной в платеже за каждый день просрочки. Общая сумма недолжна превышать 5% от стоимости продукции. Неустойки начисляются и уплачиваются только после того, как сторона выставила письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию.
Ответчик возражая, против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие оснований для начисления нестойки, поскольку условиями договоров предусмотрено начисление неустойки с момента получения ответчиком претензии о погашении задолженности. Такая претензия ответчику не направлялась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.
Договоры подписаны сторонами без возражений и разногласий и возражений.
Таким образом, начисление неустойки следует производить с учетом даты получения претензии ответчиком.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу А23-5283/2020, от 29.03.2022 по делу №А23-1316/2021, постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу А23-5520/2018.
Поскольку возможность начисления неустойки поставлена в зависимость от направления в адрес другой стороны письменной претензии, между тем, истцом претензия в адрес ответчика не направлялась, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом погашения ответчиком задолженности после обращения истца с настоящим иском в суд (платежное поручение от 20.04.2023 на сумму 265580 руб. 24 коп., от 26.05.2023 на сумму 7390 руб.).
При этом судом принято во внимание, что доказательств уведомления ответчиком истца о погашении задолженности в размере 265580 руб. 24 коп. 20.02.2023 до вынесения судом определения о принятии иска к производству в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу №А23-9079/2019.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» в пользу акционерного общества «Фарм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8390 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья
И.В. Чехачева