АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-251239/24-110-1961
18 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения от 04 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе
судьи Мищенко А.В. /единолично/,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 АНАПА, Г АНАПА, УЛ ШЕВЧЕНКО, Д. 3, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТЭСТЕТ" (121099, Г.МОСКВА, ПЛ. СМОЛЕНСКАЯ, Д. 3, ЭТ. 4 ПОМ. I КОМН. 12, 13, 16-18, ОГРН: <***>) о взыскании 36 621 руб. 20 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,
руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТЭСТЕТ" о взыскании 36 621 руб. 20 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований до 25 634 руб. 84 коп. за единое нарушение.
Определением суда от 25 ноября 2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
04 февраля 2025 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).
06 февраля 2025 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, на интернет-страницах , принадлежащих Ответчику , выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также - РИД) правообладателем которого является ФИО2 (далее также - Правообладатель, ФИО2).
Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей Ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего Правообладателю, было установлено, что они являются сходными .
После того, как Правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны Ответчика, между Правообладателем и Истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 23.02.2024 № 23022024-2, согласно которому ФИО2 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Ответчиком РИД Правообладателя.
В этой связи, Истец обратился к Ответчику с претензией № 2431-12 от 01.03.2024, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.
Допущенное Ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 23.02.2024 № 1708683407035.
Компенсация за нарушение исключительных прав определена Истцом по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Истец для определения размера компенсации, подлежащей возмещению, избрал способ, при котором компенсация устанавливается в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, исходя из характеризующих нарушение обстоятельств:
• использование объекта авторских прав в коммерческой деятельности;
• срок использования;
• способы использования;
• профессионализм и личность автора (известность, образование и профессиональный опыт);
• иные обстоятельства, связанные нарушением или с объектом авторского права, в отношении которого допущено нарушение.
Для учета обстоятельств, влияющих на размер компенсации, в расчете от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, каждому подобному обстоятельству установлены соответствующие отдельные коэффициенты, итоговое произведение которых умножается на минимальный размер компенсации (10 000 рублей).
Общий размер компенсации за нарушение исключительных прав составляет -25 634 руб. 84.
Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Согласно ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания результатов интеллектуальной деятельности (являющихся результатом творческого труда и выраженных в объективной форме), объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Следуя единообразному толкованию судами различных инстанций приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении третьего лица отказать.
Принять изменение размера в порядке ст. 49 АПК РФ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭСТЭСТЕТ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: <***>) 25 634 руб. 84 коп. компенсации, 84 руб. 60 коп. судебных издержек, 10 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
А.В. Мищенко