Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13476/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Сербиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692705, Приморский край, Хасанский район, поселок городского типа Посьет, улица Портовая, 41)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 6 102 312 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности №ДВОСТНЮ-117/Д от 14.07.2023, ФИО2 по доверенности №ДВОСТНЮ-145/Д от 26.09.2023.

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее - АО «Торговый порт Посьет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 6 102 312 руб. 60 коп. пеней за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Истец не явился. Иск мотивирован тем, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, что является основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи 97 УЖТ РФ.

Ответчик с иском не согласен, в день судебного заседания представил отзыв и контр-расчет на сумму 3 946 306 руб. 08 коп. В возражениях сослался на продление срока доставки по причине возникновения обстоятельств чрезвычайного характера. Указал, что истцом неверно определен срок доставки и количество дней просрочки по накладным №№ ЭЧ408764 (основная ЭЦ862891), ЭЧ760889 (основная ЭЧ535709), ЭЧ160418 (основная ЭЦ814695) в связи с тем, что не учтены положения абзаца 8 пункта 8 Правил № 32 после отцепки в пути следования вагонов по технической и коммерческой неисправностям. Также привел доводы о неправомерности требований о взыскании неустойки в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 12.12.2023 по 14.12.2023 и по 19.12.2023, о чем стороны извещены в судебном заседании и публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в августе – сентябре 2022 года ОАО «РЖД» (перевозчик) принял к перевозке грузы, которые доставлены грузополучателю АО «Торговый порт Посьет» по железнодорожным накладным №№ ЭЦ476224, ЭЦ093713, ЭЧ312447, ЭЧ147571, ЭЧ193739, ЭЧ723882, ЭЧ772102, ЭЧ806782, ЭЧ805057, ЭЧ792196, ЭЦ193608, ЭЧ509382, ЭЧ509471, ЭЦ880480, ЭЧ312394, ЭЦ862891, ЭЧ312354, ЭЧ535709, ЭЧ147571, ЭЧ772102, ЭЧ399973, ЭЧ905292, ЭЧ905347, ЭЧ955109, ЭЦ193667, ЭЦ193642, ЭЦ395850, ЭЦ814695, ЭЧ666017, ЭЧ669515, ЭЧ539676, ЭЧ539716, ЭЧ827318, ЭЧ947254, ЭЧ955109 с просрочкой от 1 до 26 суток.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензии № 03-3-413 от 15.10.2022, № 03-3-415 от 17.10.2022 на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Письмами № 1371 от 10.11.2022, № 1389 от 14.11.2022 ответчик отклонил указанные претензии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчик в возражениях по железнодорожным накладным №№ ЭЧ408764 (ЭЦ862891), ЭЧ477011 (ЭЧ312354), ЭЧ477053 (ЭЧ312354), ЭЧ477072 (ЭЧ312354), ЭЧ477098 (ЭЧ312354), ЭЧ477273 (ЭЧ312354), ЭЧ477167 (ЭЧ312354), ЭЧ477189 (ЭЧ312354), ЭЧ477141 (ЭЧ312354), ЭЧ477218 (ЭЧ312354), ЭЧ760889 (ЭЧ535709), ЭЧ477168 (ЭЧ147571), ЭЧ477403 (ЭЧ147571), ЭЧ477331 (ЭЧ147571), ЭЧ477346 (ЭЧ147571), ЭЧ477079 (ЭЧ147571), ЭЧ477310 (ЭЧ147571), ЭЧ918258 (ЭЧ772102), ЭЧ918331 (ЭЧ772102), ЭЧ918377 (ЭЧ772102), ЭЧ918521 (ЭЧ772102), ЭЧ918551 (ЭЧ772102), ЭЧ918580 (ЭЧ772102), ЭЧ918643 (ЭЧ772102), ЭЧ918670 (ЭЧ772102), ЭЧ918721 (ЭЧ772102), ЭЧ918789 (ЭЧ772102), ЭЧ905292, ЭШ073651 (ЭЧ905292), ЭШ073653 (ЭЧ905292), ЭШ073655 (ЭЧ905292), ЭШ073656 (ЭЧ905292), ЭШ073664 (ЭЧ905292), ЭШ073657 (ЭЧ905292), ЭШ073658 (ЭЧ905292), ЭШ073659 (ЭЧ905292), ЭШ073662 (ЭЧ905292), ЭШ073663 (ЭЧ905292), ЭЧ905347, ЭШ073912 (ЭЧ905347), ЭШ073914 (ЭЧ905347), ЭШ073916 (ЭЧ905347), ЭШ073921 (ЭЧ905347), ЭШ073925 (ЭЧ905347), ЭШ073928 (ЭЧ905347), ЭШ073930 (ЭЧ905347), ЭШ073932 (ЭЧ905347), ЭШ073935 (ЭЧ905347), ЭШ073937 (ЭЧ905347), ЭШ073979 (ЭЧ905347), ЭШ073980 (ЭЧ905347), ЭШ073983 (ЭЧ905347), ЭШ073987 (ЭЧ905347), ЭШ073988 (ЭЧ905347), ЭШ073991 (ЭЧ905347), ЭШ178771 (ЭЧ955109), ЭЧ160418 (ЭЦ814695), ЭЧ741626 (ЭЧ666017), ЭЧ749667 (ЭЧ669515), ЭЧ827318, ЭШ002759 (ЭЧ827318), ЭШ002761 (ЭЧ827318), ЭШ002764 (ЭЧ827318), ЭЧ947254, ЭШ225212 (ЭЧ947254), ЭШ225215 (ЭЧ947254), ЭШ225218 (ЭЧ947254), ЭЧ955109, ЭШ178724 (ЭЧ955109), ЭШ178725 (ЭЧ955109), ЭШ178726 (ЭЧ955109), ЭШ178789 (ЭЧ955109), ЭШ178792 (ЭЧ955109), ЭЧ989864 ссылается на продление срока доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

В силу пункта 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

При этом согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 39.

Из материалов дела следует, что вагоны по спорным накладным были задержаны на промежуточных станциях Нерюнгри-Грузовая, Нерюнгри-Пассажирская, Белогорск-2, Хани, Юктали, Беркакит, Скороводино, Тында ввиду действия непреодолимой силы на срок от 1 до 7 суток. Ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы на начало и окончание задержки, а также итоговые акты общей формы, составленные на станциях назначения.

В большей части указанных накладных отсутствуют отметки о составлении актов общей формы, составленных по факту задержки вагонов на промежуточных станциях, что противоречит Правилам № 245.

В указанных актах содержатся ссылки на Распоряжение губернатора Амурской области от 07.08.2022 № 167-р «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера на территории Амурской области», Распоряжение Администрации Тындинского муниципального округа Амурской области от 06.08.2022 № 456-р «О введении режима функционирования «Чрезвычайной ситуации» на территории Тындинского муниципального округа», Распоряжение Администрации Сковординского района Амурской области от 06.08.2022 № 958-р «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация», Постановление Главы муниципального района Могочинский район от 06.07.2022 № 334 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории муниципального района «Могочинский район».

Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Из материалов дела следует, что в указанный в актах общей формы период задержки вагонов не имело место временное прекращение или ограничение погрузки по правилам статьи 29 УЖТ РФ. Само по себе введение режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования или субъекта РФ без соответствующего распоряжения руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не является основанием для задержки груза в пути следования, поскольку не подтверждает невозможность или ограниченность действия инфраструктуры в условиях ЧС.

При изложенным указанные возражения судом отклонены как необоснованные.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Правил № 32, срок доставки порожних грузовых вагонов или груза, находящегося в вагонах, отцепленных от маршрутной или групповой отправки, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Доводы ответчика о необходимости применения данного пункта при расчете срока доставки по накладным №№ ЭЦ862891, ЭЧ535709, ЭЦ814695 судом отклонены как необоснованные, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт и правомерность отцепки вагонов для устранения технической и коммерческой неисправностей.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным, требования о взыскания пеней в размере 6 102 312 руб. 60 коп., признаны судом обоснованными.

В отношении доводов ответчика о необоснованности требований ввиду того, что перевозка имела место в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд пришел к следующему.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Пленум № 44) указано, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 Пленума № 44).

Таким образом, из указанных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений следует, что мораторий, введенный постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, действует в отношении обязательств, возникших до начала его действия.

В соответствии с положениями статьи 2 УЖТ РФ документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона является транспортная железнодорожная накладная (перевозочный документ). Железнодорожная накладная содержит сведения о всех существенных условиях договора перевозки, в том числе о дате принятия груза к перевозке (возникновение обязательства по перевозке груза) и о сроке исполнения этого обязательства.

По всем спорным железнодорожным накладным обязательства ОАО «РЖД» возникли в августе - сентябре 2022 года, то есть после введения моратория. Следовательно, установленные мораторием ограничения ответственности не распространяются на спорные перевозки, соответствующие возражения ответчика судом отклонены как необоснованные.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке – применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки. При этом размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.

Судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что по накладным, просрочка по которым составляет менее 9 суток, что не является значительным нарушением, неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза по таким накладным на 30 %.

В отношении просрочки доставки груза по накладным, где просрочка составляет 9 и более суток, что является существенным нарушением, сумма неустойки составляет более 50 % от провозной платы. При этом размер этой неустойки уже ограничен законом. В условиях исключительных экономических обстоятельств, действия введенных в отношении перевозчика санкций, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд пришел к выводу о наличии оснований для её снижения на 15 %.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, суд полагает, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 4 468 793 руб., определенная исходя из приведенного дифференцированного подхода.

Согласно статье 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера правомерно заявленной суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>) 4 468 793 руб. неустойки и 53 512 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина