Решение по делу № А10-2885/2025 от 22.08.2025 | АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

22 августа 2025 года Дело № А10-2885/2025

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 18 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по уточненному исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374 (), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Карамелька», 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 350 рублей судебных издержек, в том числе 150 рублей – почтовые расходы, 200 рублей – расходы на получение выписки из ЕГРИП, 10 000 рублей – расходы на фиксацию факта нарушения,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее также – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – предпринимателЬ ФИО1, ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374 (), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Карамелька», 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 350 рублей судебных издержек, в том числе 150 рублей – почтовые расходы, 200 рублей – расходы на получение выписки из ЕГРИП, 10 000 рублей – расходы на фиксацию факта нарушения.

Определением суда от 28 мая 2025 года дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

Определением суда от 23 июня 2025 года принято уточнение исковых требований.

Согласно отзыву ответчика, он не согласен с иском, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку им заключен с ФИО2 договор оказания услуг от 05.10.2022 №6267 (анимационных услуг). Также ссылается на то, что анимация не является частью его предпринимательской деятельности.

Согласно возражениям истца на отзыв, нарушение исключительных прав истца зафиксировано 21.11.2023 года на сайте cowboypark.ru. На сайте с доменным именем cowboy-park.ru указаны реквизиты Ответчика (страница № 19 заверенных скриншотов осмотра страниц спорного сайта), что позволяет сделать вывод о том, что предпринимательскую деятельность на указанном сайте осуществляет ИП ФИО1

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

18 июля 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 19.07.2025.

23 июля 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

В связи с нахождением судьи Сковородина А.С. с 21.07.2025 по 15.08.2025 в ежегодном оплачиваемом отпуске мотивированное решение по делу №А10-2885/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготавливается судьей в пятидневный срок по выходу из отпуска.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1.). Согласно пункту 1.1.2. исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.5 договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под указанным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому исполнитель передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): Логотип «Три Кота», «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности обществу «СТС» по Договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, что подтверждается актом от 30.08.2019 к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и актом приема-передачи Комплекта поставки №1 от 10.07.2015 к Договору №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения (рисунки) является Истец.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

По смыслу пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров и подписания актов приема-передачи исключительных прав АО «СТС» приобрело в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота».

Общество «СТС» также является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 707374 () (Карамелька), зарегистрированного в том числе в отношении услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «театральные и театрализованные представления; составление программ встреч (развлечения); развлечения и организация досуга; составление программ встреч (развлечение)», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Представитель общества «СТС» зафиксировал 21.11.2023 на сайте с доменным именем https://cowboy-park.ru. факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности путем предложения оказания услуг аниматоров с использованием произведений изобразительного искусства из анимационного сериала «Три Кота», что подтверждается скриншотами страниц сайта https://cowboy-park.ru сети Интернет от 21.11.2023.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Представленные в материалы дела скриншоты содержат информацию об адресе интернет-страницы, даты и времени ее получения. Сведения о дате и времени фиксации содержатся в правом нижнем углу на каждом скриншоте.

В связи с этим суд считает представленные истцом заверенные скриншоты с интернет сайта с доменным именем https://cowboy-park.ru допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства - рисунок: «Карамелька».

Использование объектов интеллектуальных прав без разрешения общества «СТС», а также отсутствие добровольного удовлетворения претензии предпринимателем, послужили основанием для обращения общества «СТС» с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем https://cowboy-park.ru с рисунками, присутствующими в Акте приема-передачи к Договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунок: «Карамелька».

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности, путем размещения изображения, а также предложения к оказанию услуг аниматора на интернет-сайте https://cowboy-park.ru, содержащих переработку рисунков, что дает истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Относительно принадлежности интернет-сайта https://cowboy-park.ru ответчику суд отмечает, что на указанном сайте указаны реквизиты ответчика (страница № 19 заверенных скриншотов осмотра страниц спорного сайта), что позволяет сделать вывод о том, что предпринимательскую деятельность на указанном сайте осуществляет ответчик по настоящему делу.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Карамелька».

Кроме того, ответчиком были нарушены исключительные права на товарный знак по свидетельству № 707374.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На основании статей 1226, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.

Услуги, предлагаемые на спорном сайте, относятся к 41 классу МКТУ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как указано выше, разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал.

В силу пунктом 3 статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Также, в соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена нормой подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу пункта 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком по Свидетельству № 707374 и воплощенные в спорных услугах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае предпринимателем на интернет-сайте https://cowboy-park.ru предлагаются к реализации услуги по организации праздничных мероприятий с участием персонажей мультсериала «Три кота» с использованием ростовых костюмов соответствующих персонажей, в частности, спорного персонажа «Карамелька».

Суд отклоняет доводы предпринимателя ФИО1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу со ссылкой на договор оказания услуг от 05.10.2022 №6267 (анимационных услуг) с ФИО2, который непосредственно оказывает услуги аниматоров, а также довод о том, что анимация не является частью его предпринимательской деятельности.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2008). В сведения об основном виде деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) содержится запись № 421030001394384 от 09.11.2021 ОКВЭД «93.21 Деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков». В разделе «Сведения о дополнительных видах деятельности»: ОКВЭД - 93.29 Деятельность по организации отдыха и развлечений прочая запись № 420032700386772 от 09.12.2020; ОКВЭД - 93.29.9 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки запись № 420032700386772 от 09.12.2020.

Ссылка ответчика на то, что спорное предложение было размещено иным лицом, которое оказывает услуги (анимационные услуги), не признается обстоятельством для освобождения от ответственности, поскольку владелец сайта по своему усмотрению размещает сведения о перечне оказываемых услуг. При этом ответчик не доказал, что спорная информация размещена иным лицом на его сайте.

Как указано в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предприниматель ФИО1 является владельцем сайта, на страницах которого было размещено предложение об оказании услуг аниматора с использованием обозначений, воспроизводящих спорное произведение, и сходных со спорными товарными знаками истца, и об отсутствии оснований для освобождения от ответственности за размещенный материал на основании статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик является информационным посредником, в материалы дела не представлены.

Истец заявил о взыскании за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей – за произведение и товарный знак (по 10 000 рублей).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

При этом суд при определении размере должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, единства экономической цели и намерений, ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 рублей.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении N 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит возместить судебные издержки в размере 10 350 рублей, в том числе 150 рублей – почтовые расходы, 200 рублей – расходы на получение выписки из ЕГРИП, 10 000 рублей – расходы на фиксацию факта нарушения.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, требования истца о взыскании судебных издержек, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в размере 10 350 рублей.

Размер и доказательства понесенных истцом судебных издержек проверены судом и признаны обоснованными, подтверждёнными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 10 000 рублей на основании платежного поручения № 6614 от 15.05.2025.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 рублей.

С учетом того, что исковые требования общества «Сеть телевизионных станций» удовлетворены судом в полном объеме, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374 (), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Карамелька», 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 350 рублей судебных издержек.

По заявлению лица участвующего в деле арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам установленным главой 20 Кодекса если иное не вытекает из особенностей установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу если оно не отменено или не изменено вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принятое по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

СудьяА.С. Сковородин