АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Воронеж Дело № А14-9667/2025
«30» сентября 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сардаровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж
к Министерству лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
заинтересованные лица:
1. Должностное лицо Министерства лесного хозяйства Воронежской области заместитель министра ФИО2, г. Воронеж;
2. Общество с ограниченной ответственностью «Грин-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж;
о признании незаконным решения, изложенного в письме от 14.05.2025 № 64-и/2581 об отказе в согласовании передачи лесного участка в субаренду,
при участии представителей:
от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства Воронежской области (далее - МИНЛЕСХОЗ ВО) о признании незаконным решения должностного лица Министерства лесного хозяйства Воронежской области – заместителя министра ФИО2 об отказе в согласовании передачи ИП ФИО1 в субаренду земельного участка из земель лесного фонда площадью 1,0 га, кадастровый номер 36:25:6945030:260, изложенного в письме от 14.05.2025 № 64-и/2581 об отказе в согласовании передачи лесного участка в субаренду.
Определением суда от 19.06.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 30.07.2025.
Определением суда от 30.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 23.09.2025.
В судебное заседание 23.09.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания по делу.
На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц.
В ходе судебного заседания суд исходя из отзыва, поступившего от Министерства лесного хозяйства Воронежской области, суд установил, что на основании дополнительного соглашения от 07.03.2024 арендатор ООО «Аллегро» в связи с реорганизацией заменен на ООО «Грин-Сервис».
Определением от 23.09.2025 суд заменил заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Аллегро» на заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Грин-Сервис».
В судебном заседании 23.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.09.2025 14 час. 30 мин., информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».
После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
24.09.2025 нарочно через канцелярию суда от ООО «Грин-Сервис» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором оно также поясняет, что поддерживает позицию заявителя по делу.
Из материалов дела следует, что 15.03.2021 на основании протокола об итогах аукциона от 24.02.2021 между Министерством (арендодатель) и ООО «Аллегро» заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №10 (далее - Договор).
Лесной участок имеет местоположение: Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище «Подгоренская дача», квартал 79, части выделов 16, 27, 28, кадастровый номер 36:25:6945030:260.
На основании дополнительного соглашения от 07.03.2024 арендатор ООО «Аллегро» в связи с реорганизацией заменен на ООО «Грин-Сервис».
ИП ФИО1 достигла договоренности с арендатором о передаче ей в субаренду указанного земельного участка.
Согласно условиям Договора, арендатор обязан согласовывать с арендатором в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», в том числе по сдаче арендованного лесного участка в субаренду (п.п. «р» п. 3.4 Договора).
На основании изложенного, 05.05.2025 ИП ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении согласия на передачу в субаренду арендованного лесного участка.
Министерство письмом от 14.05.2025 № 64-11/2581 отказало в согласовании передачи лесного участка в субаренду по тем основаниям, что на момент заключения Договора имелся запрет на передачу лесного участка в субаренду (п. 2 ч. 6 ст. 71 Лесного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений»).
Не согласившись с указанным решением, изложенным в письме от 14.05.2025 № 64-11/2581 об отказе в согласовании передачи лесного участка в субаренду, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Министерство лесного хозяйства возражало относительно удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.
На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор аренды лесного участка заключен в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, его условиями предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды (п.п. «р» п. 3.4 Договора). Спорный лесной участок поставлен на кадастровый учет.
Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.
На момент заключения Договора – 15.03.2021 действовала редакция п.2 ч. 6 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, которая запрещала арендаторам земельных участков передавать их в субаренду.
При этом согласно п. 1.3 Договора Арендатору передается земельный участок с целью осуществления рекреационной деятельности, тогда как Федеральным законом от 29.12.2022 № 600-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ч. 6 ст. 71 Лесного кодекса РФ, согласно которым запрет на сдачу арендованного лесного участка в субаренду распространяется на лиц, которым лесные участки предоставлены в аренду исключительно в целях заготовки древесины.
Указанная норма вступила в силу с 29.12.2022, следовательно, иных ограничений на сдачу арендованного лесного участка в субаренду указанная норма в настоящее время не содержит.
Таким образом, указание Министерством на необходимость применения редакции указанной статьи, действовавшей на момент заключения Договора аренды несостоятельна, поскольку договор субаренды подлежит заключению в настоящее время, следовательно, подлежат применению нормы, действующие на момент заключения договора субаренды.
Правовых оснований применять к настоящим правоотношениям не действующие нормы права отсутствуют, Договор аренды запрета на сдачу участка в субаренду не содержит.
При изложенных обстоятельствах, заявленные требования индивидуального предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В связи с чем, судом на Министерство лесного хозяйства Воронежской области возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя оспариваемым решением, изложенным в письме от 14.05.2025 № 64-и/2581 об отказе в согласовании передачи лесного участка в субаренду.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче заявления ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2025 №1326.
Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение Министерства лесного хозяйства Воронежской области от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж требования к Министерству лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж о признании незаконным решения должностного лица Министерства лесного хозяйства Воронежской области – заместителя министра ФИО2 об отказе в согласовании передачи ИП ФИО1 в субаренду земельного участка из земель лесного фонда площадью 1,0 га, кадастровый номер 36:25:6945030:260, изложенного в письме от 14.05.2025 № 64-и/2581 об отказе в согласовании передачи лесного участка в субаренду.
Обязать Министерство лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж устранить допущенные решением должностного лица Министерства лесного хозяйства Воронежской области – заместителя министра ФИО2 об отказе в согласовании передачи ИП ФИО1 в субаренду земельного участка из земель лесного фонда площадью 1,0 га, кадастровый номер 36:25:6945030:260, изложенного в письме от 14.05.2025 № 64-и/2581 об отказе в согласовании передачи лесного участка в субаренду, нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Министерства лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 10 000 руб. на основании платежного поручения от 06.06.2025 №1326.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Ю.А. Соколова