Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
23 октября 2023 года
Дело № А58-5242/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 140 282,68 рублей
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по паспорту и доверенности от 30.12.2022 № 586, представлен диплом об образовании;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр групп» (далее – ответчик) о взыскании 2 425 585,87 руб. задолженности по контракту на поставку специализированной техники для нужд филиалов предприятия № 0816500000623000353 от 27.02.2023, в том числе: сумма неосновательного обогащения в размере 2 032 707 руб., пени в размере 152 678,88 руб. за период с 20.03.2023 по 10.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 199,99 руб. за период с 11.05.2023 по 26.09.2023 и далее по день фактической оплаты, штраф в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 701 руб..
Определением суда от 14.07.2023 дело назначено к рассмотрению.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство № б/н от 18.10.2023 с приложением согласно перечню.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен контракт на поставку специализированной техники для нужд филиалов предприятия № 0816500000623000353 от 27.02.2023 (далее – контракт) по итогам осуществления закупки с идентификационным кодом ИКЗ 232143513352014350100100060010000000.
В соответствие с пунктом 1.1. контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику специализированную технику для нужд филиалов ГУП ЖКХ РС (Я) (далее – Товар), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар
Цена контракта составила 6 775 690 руб. (пункт 1.3. контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта Поставщик обязался поставить Товар по контракту в полном объеме в течение 20 дней с момента подписания контракта, то есть не позднее 19.03.2023.
В соответствие с пунктом 3.1 контракта оплата по Контракту производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Поставщика в следующем порядке:
- 30 % предоплаты в размере 2 032 707 руб., перечисляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего Контракта на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.
- 70 % оплата в размере 4 742 983 руб., перечисляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке Товара.
Во исполнение своих обязательств, истец платежным поручением №2489 от 13.03.2023 перечислил ответчику аванс в размере 30% от цены контракта, в размере 2 032 707 руб.
Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.
В последующем, ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору.
В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства в согласованные сторонами сроки по договору, истцом в адрес ответчика были направлены письма № 08-1272/8.1 от 23.03.2023 и № 03-1862/8.1 от 19.04.2023 с требованием - исполнить обязательства по контракту.
24.04.2023 в связи с неисполнение ответчиком своих обязательств на основании пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона № 44- ФЗ, п. 9.3. Контракта Заказчиком было принято решение № 7.11-1960/7.11 об одностороннем отказе от договора вместе с требованием возврата аванса и уплаты неустойки.
Решение об одностороннем отказе от Контракта вместе с требованием возврата аванса, оплаты неустойки и штрафа № 7.11-1960/7.11 от 24.04.2023 было размещено в ЕИС 26.04.2023.
С учетом того, что ответчик не исполнил обязательства по контракту, а также не перечислил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Контракт заключен сторонами для обеспечения государственных нужд и с соблюдением установленной законом процедуры отбора поставщика (торги), к правоотношениям сторон применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).
Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частями 19, 20, 21 и 23 статьи 95 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о 1 контрактной системе такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).
В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Решение об одностороннем отказе от Контракта вместе с требованием возврата аванса, оплаты неустойки и штрафа № 7.11-1960/7.11 от 24.04.2023 было размещено в ЕИС 26.04.2023. Соответственно, Контракт расторгнут с 10.05.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.
Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.
Материалами дела подтверждено получение ответчиком предварительной оплаты на общую сумму 2 032 707 руб. представленным в материалы дела платежным поручением № 2489 от 13.03.2023.
Согласно условиям договора ответчик должен был поставить товар в течение 20 дней с момента подписания контракта (пункт 2.1. контракта). Между тем, обязательства в установленный срок не исполнены.
Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств встречного исполнения условий договора эквивалентного сумме авансового платежа на сумму 2 032 707 руб., возврата истцу авансового платежа, суд приходит выводу, что основания для удержания предоплаты отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании основного долга в размере 2 032 707 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истец просит взыскать пени в размере 152 678 руб. 88 коп. за период с 20.03.2023 по 10.05.2023.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.
Поскольку нарушение ответчиком сроков поставки подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательства чрезмерности подлежащей к взысканию неустойки не представлены.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере пени в размере 152 678,88 руб. за период с 20.03.2023 по 10.05.2023.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 руб..
В соответствии с пунктом 6.3.2. контракта штраф в размере 5 000 руб. начисляется за каждый факт ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Помимо указанного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 199 руб. 99 коп. за период с 11.05.2023 по 26.09.2023 и далее с 27.09.2023 по день фактической оплаты основного долга
Согласно пункт статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что судом установлен факт неосновательного обогащения, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку проценты начислены не на сумму неосновательного обогащения (перечисленную сумму по платежному поручению), а исходя из полной стоимости контракта.
В связи с изложенным правильный расчет процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 11.05.2023 по 26.09.2023 будет выглядеть следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 032 707,00 р.
11.05.2023
23.07.2023
74
7,50
2 032 707,00 ? 74 ? 7.5% / 365
30 908,28 р.
2 032 707,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
2 032 707,00 ? 22 ? 8.5% / 365
10 414,14 р.
2 032 707,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
2 032 707,00 ? 34 ? 12% / 365
22 721,77 р.
2 032 707,00 р.
18.09.2023
26.09.2023
9
13,00
2 032 707,00 ? 9 ? 13% / 365
6 515,80 р.
Сумма основного долга: 2 032 707,00 р.
Сумма процентов: 70 559,99 р.
Таким образом, подлежащий к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 26.09.2023 составит 70 559,99 руб.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 559 руб. 99 коп. за период с 11.05.2023 по 26.09.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 701 руб. по платежному поручению от 07.06.2023 № 5400.
При цене иска в размере 2 425 585,87 руб. рублей размер государственной пошлины составит 35 128 рублей.
Как указано в статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 32 744 руб.; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающий размер государственной пошлины с учетом уточнения требований и частичного удовлетворения иска в размере 1 427 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 260 945 руб. 87 коп. по контракту на поставку специализированной техники для нужд филиалов предприятия №№ 0816500000623000353 от 27.02.2023, в том числе из них: сумма неосновательного обогащения в размере 2 032 707 руб., пени в размере 152 678 руб. 88 коп. за период с 20.03.2023 по 10.05.2023, штраф в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 559 руб. 99 коп. за период с 11.05.2023 по 26.09.2023 и далее с 27.09.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 744 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 427 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья М.Н. Гоголева