АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-7863/2025
г. Нижний Новгород 23 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-139)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>)
к ответчику: ООО «Хозяюшка» (ИНН <***>),
при участии представителей (до перерыва):
от истца: ФИО1,
от ответчика: ФИО2,
установил:
КУГИ и ЗР обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику: ООО «Хозяюшка» о взыскании 2081514,90 руб. задолженности по основному платежу за период с 21.02.2012 по 04.10.2012 по соглашению от 19.04.2012 № 8/0726С о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности; 2038898,41 руб. пеней за период с 16.03.2012 по 31.12.2023 и далее с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании требования заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2081514,90 руб. задолженности по основному платежу за период с 21.02.2012 по 04.10.2012 по соглашению от 19.04.2012 № 8/0726С о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности; 2038898,41 руб. пеней за период с 16.03.2012 по 31.12.2023 и далее с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга. Требования с учетом уточнения представитель истца поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика требования истца не признала, представила письменный отзыв на иск, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 19.04.2012 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (Собственник 1; Комитет) и ОАО «Хозяюшка» (Собственник 2; Ответчик) заключено соглашение № 8/0726С о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в отношении нежилого помещения, общей площадью 1007,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 176, пом. №4,5, лит.А, для использования под магазин (пункты 1, 2 соглашения).
Доля Ответчика составляет 14/25 - 564,03 кв.м.
Доля города Нижнего Новгорода 11/25 - 443,17 кв.м.
Срок действия соглашения установлен с 19.04.2012 на неопределенный срок (пункт 20 соглашения).
Как указывает истец, соглашение расторгнуто 04.10.2012.
29.09.2014 ОАО «Хозяюшка» реорганизована в ООО «Хозяюшка».
Согласно п. 5.2 соглашения Общество обязалось производить оплату за пользование частью помещения, находящейся в муниципальной собственности, ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления по соответствующим реквизитам комитета.
Пунктом 10.1 соглашения предусмотрено, в случае невнесения Собственником 2 платежей за владение и пользование помещением в установленные сроки, с него взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Обязательства по внесению платежей по соглашению ответчиком не исполнялись надлежащим образом, согласно расчету истца образовалась задолженность за период с 21.02.2012 по 04.10.2012 в размере 2081514,90 руб., а также начислены пени за период с 16.03.2012 по 31.12.2023 в сумме 2038898,41 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
С учетом указанных правовых норм и в соответствии с заключенным соглашением от 19.04.2012 № 8/0726С у ответчика возникла обязанность по своевременному внесению платежей.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 10.1 соглашения предусмотрено, в случае невнесения Собственником 2 платежей за владение и пользование помещением в установленные сроки, с него взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указывает истец, ответчиком обязательства по соглашению исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 21.02.2012 по 04.10.2012 в размере 2081514,90 руб., а также начислены пени за период с 16.03.2012 по 31.12.2023 в сумме 2038898,41 руб.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.
Исковое заявление поступило в суд 19.03.2025.
Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по основному платежу за период с 21.02.2012 по 04.10.2012, пени за просрочку платежа за период с 16.03.2012 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга.
Сторонами не оспаривается, что 04.10.2012 соглашение расторгнуто.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с предъявленными требованиями за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Боровиков