ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 мая 2025 года

Дело №А56-49699/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.02.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8200/2025) общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 по делу № А56-49699/2024, принятое

по иску акционерного общества "Невский экологический оператор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «НЭО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ответчик, ООО «Гранит») с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 в размере 1 117 391,06 рублей, неустойки за период с 14.06.2023 по 09.04.2024 в размере 204 395,42 рублей, с ее последующим начислением, начиная с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебных издержек в размере 236,40 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска в заявленном истцом размере, снизить размер заявленной к взысканию суммы до 408 381, 46 рублей. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать, в случае удовлетворения - к сумме неустойки применить положения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению стороны, вывод суда о правомерности расчета, представленного истцом, несостоятелен, Ответчиком расчет оспорен, вместе с тем, оценку в судебном акте не получил.

Так, судом не учтено, что основным видом деятельности ООО «Гранит» является 68.31.2 Предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. АО «Невский экологический оператор» в примечаниях к Протоколу согласования разногласий необоснованно учел Дополнительный вид деятельности ООО «Гранит» -деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, равно как и необоснованно не учел основной вид деятельности ООО «Гранит», а также то обстоятельство, что Общество действовало в интересах ИП, которые непосредственно осуществляли на спорных объектах вид деятельности согласно ОКВЭД - 47.29. торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

На спорных объектах осуществляется деятельность магазина по торговле, что необоснованно не было учтено при произведении расчета.

Ответчик признает сумму задолженности исходя из корректного норматива накопления для «магазинов» за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 в сумме 408 381,46 рублей, неустойку, рассчитанную исходя указанной суммы в размере 130 151,17 рублей. начало возникновения задолженности – апрель 2023 года, поскольку договор направлен 13.04.2023.

В связи с тем, что договор не заключен, начисление договорной неустойки неправомерно.

В отзыве АО «Невский экологический оператор» просит решение оставить без изменения, полагая, что договор заключен в силу норм действующего законодательства на условиях типового. Кроме того, услуги до даты заключения договора с Ответчиком Истец оказывал услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов также в соответствии с типовым договором; норматив накопления ТКО применен верно и соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Истец направил в адрес ответчика подписанный проект Договора, который последним возвращен ему с протоколом разногласий.

По результатам рассмотрения протокола разногласий в адрес потребителя был направлен протокол урегулирования разногласий, который истцу не возвращен.

Истец, ссылаясь на факт оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.01.2024 и их неоплату, направило в адрес ответчика досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы в силу следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также специальными нормами Закона N 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирован Разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 (далее - Правила N1156).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями.

В случае, когда не урегулированные между Региональным оператором и Потребителем условия договора являются его неотъемлемой частью, такие неурегулированные условия договора действуют в редакции типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156.

Согласно пункта 8(15) Правил N1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Форма такого типового договора утверждена Правилами N 1156. Пункт 8(18) Правил N1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Специфика законодательства в области обращения с ТКО не отменяет предоставленную законодателем возможность разрешать преддоговорный спор в судебном порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством РФ, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, Правилами N 1156.

В силу пункта 1.4 Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2022, то есть Договор регулирует правоотношения истца и ответчика, начиная с указанной даты. Оснований для принятия позиции ответчика о том, что период взыскания начал течь не ранее даты направления договора в адрес стороны не имеется.

Согласно пункту 1.3 Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утверждённого (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора. С 01.01.2022 АО «Невский экологический оператор» осуществляет деятельность по оказанию услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов в качестве единственного регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории города Санкт-Петербурга.

В силу статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Одновременно такой договор является для регионального оператора публичным. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее по тексту - Постановление № 1156 от 12.11.2016) собственники твёрдых коммунальных отходов лишены возможности распоряжаться твёрдыми коммунальными отходами по своему усмотрению и в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. К аналогичному выводу приходит Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 24.10.2023 № Ф09-6003/23 по делу № А60-2371/2023.

Данная позиция подтверждается пунктом 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, а именно, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключённым региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Кроме того, из пункта 8 (18) Постановление № 1156 от 12.11.2016 прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, Региональный оператор в спорный период оказывал услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по договору от 13.04.2023 № 1309678-2023/ТКО, с учетом представления доказательств оказания услуг правомерно в отсутствие оплат предъявил иск в арбитражный суд.

Норматив накопления ТКО применен, вопреки доводам жалобы, верно и соответствует требованиям действующего законодательства.

Дополнительным видом деятельности Потребителя по выписке ЕГРЮЛ является Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Эта группировка не включает: - оптовую торговлю от собственного имени, см. 46.2 - 46.9; - розничную торговлю, осуществляемую комиссионными агентами вне магазинов, см. 47.99 (46.17 OK 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности)

Согласно разделу 4 «ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования» в пункте 4.1 указано, что услуги общественного питания подразделяют:

- на услуги питания;

- услуги по изготовлению продукции общественного питания;

- услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию;

- услуги по реализации продукции общественного питания и покупных товаров;

- услуги по организации досуга, в том числе развлекательные;

- информационно-консультационные (консалтинговые) услуги;

- прочие услуги общественного питания.

Пунктом 4.5 ГОСТа 31984-2012 Услуги по реализации продукции общественного питания включают:

- реализацию продукции общественного питания и покупных товаров на вынос из зала предприятия общественного питания;

- реализацию продукции общественного питания и покупных товаров через столы заказов, буфеты, окна раздачи и т.д.;

- реализацию продукции общественного питания и покупных товаров вне предприятия, в том числе в раздаточных и доготовочных предприятиях общественного питания, в летних кафе, филиалах, магазинах кулинарии и отделах кулинарии;

- реализацию продукции общественного питания и покупных товаров в собственной мелкорозничной сети (киоски, палатки, павильоны, средства развозной и разносной торговли и пр.);

- реализацию продукции общественного питания и покупных товаров через розничную торговую сеть;

- комплектацию наборов продукции общественного питания и покупных товаров в дорогу потребителям, в том числе туристам для самостоятельного приготовления.

Предложение 3 абзаца 4 пункта 1.1 договора субаренды №78-АБ-23 от 06.04.2023 содержит положение, что «Помещение предоставляется субарендатору под магазин суши».

Услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса (подпункт 13 пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ).

К продукции общественного питания относится, в том числе, заказное блюдо: Блюдо, требующее индивидуального приготовления и оформления после получения заказа от потребителя (гостя) (пункт 60 ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения).

Согласно виду деятельности, осуществляемого Потребителем к объектам применена категория объекта «Учреждения общественного питания». Расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом (пункт 14 Постановления Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»).

К категории объектов «Учреждения общественного питания» применяется расчетная единица - 1 м2 общей площади (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга»).

Таким образом, расчёт суммы основного долга за услугу по обращению с ТКО по договору от 13.04.2023 № 1309678-2023/ТКО произведён в соответствии с действующим законодательством.

Контррасчёт Ответчика ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства обоснованно не принят судомпервой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определение Верховного суда РФ от 09.02.2021 г. N 306-ЭС20-1899).

Согласно статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с условиями Договора, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Ответчик полагает, что к сумме неустойки следовало применить положения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-0 Конституционного Суда Российской Федерации прямо указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Должнику недостаточно просто заявить о снижении неустойки, наличие оснований для такого снижения должно быть им доказано, а соответствующие доводы восприняты судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Таким образом, исходя из изложенного следует, что организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) пени последствиям нарушения обязательства.

Довод Ответчика об отсутствии вины и наличие разногласий с региональным оператором являются недостаточными в виду того, что услуга Региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в спорный период оказывалась в соответствии с условиями типового договора и должна оплачиваться Потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора, однако Потребитель данную обязанность не исполнил, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Условия пунктов 2.2, 6.2 договора о порядке расчетов и о размере неустойки не оспорены.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворены на основании правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы ответчика, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, более того, не нашли подтверждения в материалах дела ввиду чего не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 по делу № А56-49699/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова