Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
29 августа 2023 г. Дело № А50-7506/2023
Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2023 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Первый Стройцентр Сатурн-Р" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614015, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Башгражданстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 450074, <...>, этаж 1)
о взыскании задолженности, пени
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
общество с ограниченной ответственностью "Первый Стройцентр Сатурн-Р" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башгражданстрой" о взыскании задолженности по договору поставки № ПСЦ 71614/К/2022/УФ от 28 сентября 2022 г. в сумме 1 993 925 руб. 81 коп., пени в сумме 215 465 руб. 86 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили.
21 августа 2023 г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № ПСЦ 71614/К/2022/УФ от 28 сентября 2022 г. в сумме 1 993 925 руб. 81 коп., пени в сумме 518 542 руб. 59 коп. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик позицию о необходимости снижения неустойки в силу ее несоразмерности, изложенную в отзыве, поступившем ранее в арбитражный суд, не изменил, дополнений не представил.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
28 сентября 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Первый Стройцентр Сатурн-Р" (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Башгражданстрой" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки продукции № ПСЦ 71614/К/2022/УФ, в соответствии сп.1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатит товар.
Согласно п.1.2. договора наименование, количество, цена, ассортимент, сроки поставки товара указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и определяются в соответствии с заявкой покупателя на каждую партию товара.
Согласно п.2.1. договора поставка товара производится вы полном объеме или отдельными партиями на основании заявок покупателя.
Согласно п.4.2 договора оплата поставленного товара осуществляется покупателем поставщику с отсрочкой платежа в срок не позднее 45 календарных дней с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной.
28 сентября 2022 г. сторонами был подписан протокол разногласий к указанному договору.
Согласно п.5.5.1 договора (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день нарушения срока оплаты.
В рамках заключенного договора поставщиком в адрес покупателя были осуществлены поставки товара согласно принятых на себя обязательств.
Покупатель свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у последнего перед истцом сформировалась задолженность в сумме 1 993 925 руб. 81 коп.
Досудебной претензией от 30 июня 2023 г. истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее оплаты.
Оставление Ответчиком требований Истца, предъявленных в вышеуказанном уведомлении, без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 (Поставка).
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что товар в рамках заключенного договора ответчику был поставлен товар, что подтверждается счет-фактурами, подписанными сторонами, у покупателя перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 1 993 925 руб. 81 коп., которая на момент рассмотрения спора не погашена ответчиком.
Ответчик факт поставки товара не опроверг, факт задолженности не оспорил, контррасчета суммы основной задолженности не представил, с наличием задолженности в указанном размере согласился.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в сумме 518 542 руб. 59 коп.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).
Согласно п.5.5.1 договора (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день нарушения срока оплаты.
По расчету Истца размер пени, предусмотренной п. 5.5.1 Договора, составляет 518 542 руб. 59 коп. за период с 27.11.2022 по 22.08.2023.
Расчет судом проверен, признан верным.
Ответчиком в свою очередь заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая размер задолженности и период просрочки, неустойка в заявленном истцом размере соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Кроме того, неустойка в размере 0,1 % является обычно применяемой при заключении аналогичных договоров и как указывает истец, предложена самим ответчиком при заключении договора. В связи с чем, основания для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ отсутствуют.
В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башгражданстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первый Стройцентр Сатурн-Р" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 993 925 руб. 81 коп., пени в сумме 518 542 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34047 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башгражданстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 515 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.В. Елизарова