Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6039/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6039/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная база № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСервис-Сахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 900 000 рублей; неустойки в сумме 400 700 рублей, неустойки с 07.09.2023 по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 077 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.09.2023 года (сроком до 31.12.2023 года);

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная база № 1» (далее – истец, ООО «Строительная база № 1») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСервис-Сахалин» (далее – ответчик, «АктивСервис-Сахалин») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 900 000 рублей, неустойки в сумме 400 700 рублей, неустойки с 07.09.2023 по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 077 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки № 44-АСС/2021 от 30.11.2021 года.

Определением суда от 30.10.2023 года дело было назначено к судебному разбирательству на 19.12.2023 года.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Из материалов дела судом установлено следующее.

30.11.2021 года между ООО «Строительная база № 1» (Продавец) и ООО «АктивСервис-Сахалин» (Покупатель) заключен договор № 44-АСС/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется отпустить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора Наименование, объем, качественные характеристики, существенные условия отгрузки, сроки и место поставки, а также стоимость Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 если в Спецификации не указано иное, Товар поставляется при условии 100% предоплаты.

Пунктом 6.1 установлено, что за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от размера не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В рамках договора истец поставил ответчику товар по счет-фактуре № СБ000000682 от 10.12.2021 года на сумму 950 000 рублей.

Как указано в исковом заявлении, ответчик обязанность по оплате товара частично исполнил, оплатив товар на сумму 50 000 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по полной оплате товара, невыполнением ответчиком, в добровольном порядке требований досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику, подтверждается представленной в материалы дела счет фактурой (УПД) № СБ000000682 от 10.12.2021 года на сумму 950 000 рублей, подписанной со стороны ответчика ФИО2, в отношении которого истцом представлена доверенность на получение товара № 156 от 09.12.2021 года.

Как указано в исковом заявлении ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 50 000 рублей, в связи с чем, за ответчиком числится спорная задолженность в сумме 900 000 рублей.

Иных доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено.

Мотивированный отзыв ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности за поставленный товар в сумме 900 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного товара в срок установленный договором не исполнено, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от размера не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в общей сумме 400 700 рублей за период с 11.12.2021 года по 07.09.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и составляет три рабочих дня.

Следовательно, по истечении трех рабочих дней после получения поставленного товара на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по его оплате.

Проверив расчет истца, суд признает его подлежащим корректировке в связи с тем, что истцом срок начала начисления пеней определен следующей датой получения товара ответчиком, без учета указанного трехдневного срока.

Таким образом, неустойка предлежит начислению не с 11.12.2021, а с 16.12.2021.

Кроме того, истцом не учтен период действия моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (вступившим в силу с 01.04.2022).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действует с 01.04.2022. по 01.10.2022) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 9.1 закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных разъяснений, неустойка полежит начислению до 31.03.2022 года.

С учетом изложенного выше расчет пеней произведен следующим образом:

900 000 х 106 (с 16.12.2021 по 31.03.2022) х 0,1% = 95 400 рублей;

900 000 х 342 (с 01.10.2022 по 07.09.2023) х 0,1% = 307 800 рублей;

Таким образом, за заявленный истцом период размер неустойки составил 403 200 рублей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, заявленное истцом в сумме 407 700 рублей, подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд находит заявленное требование в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, расчет суда на дату вынесения резолютивной части (19.12.2023) выглядит следующим образом:

900 000 х 103 (с 08.09.2023 по 19.12.2023) х 0,1% = 92 700 рублей.

Таким образом, общий размер пеней подлежащих взысканию с ответчика составил 495 900 рублей.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 959 рублей (1 303 200 х 26 077 / 1 307 700).

Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 828 рублей (31 787 – 26 959), как излишне уплаченная за рассмотрение искового заявления платежным поручением № 1903 от 15.05.2023 года.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в судебном заседании 19.12.2023 года рассмотрено не было, поскольку поступило в материалы дела после проведения судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСервисСахалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная база № 1» задолженности по договору поставки в сумме 900 000 рублей, пени в сумме 495 900 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 959 рублей, всего – 1 422 859 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСервисСахалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная база № 1» пени в размере 0,1%, начисленные на сумму задолженности, составляющую 900 000 рублей, начиная с 20.12.2023 года по день фактической оплаты данной задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная база № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 828 рублей, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления платежным поручением № 1903 от 15.05.2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева