АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-191/2025

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109451, <...>, пом. 3, д. 16) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации-9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125581, г. Москва, МО Ховрино, ул. Флотская, пом. 681н, д. 7) о взыскании 888 956 руб. 19 коп.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (далее – истец, ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации-9» (далее – ответчик, ООО «УМ-9») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2024 № ВИ-4449-П-24 в сумме 851 258 руб., пеней за период с 29.09.2024 по 21.11.2024 в сумме 37 698 руб. 19 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.03.2024 между ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (поставщик) и ООО «УМ-9» (покупатель) заключен договор поставки № ВИ-4449-П-24 с отсрочкой платежа, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары, указанные в Спецификациях.

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки считаются существенными и согласовываются сторонами в Спецификации (пункт 1.2 договора).

Покупатель направляет поставщику заявки посредством электронной почты, либо иным способом, фиксирующим момент доставки, в которых указано: наименование, ассортимент, количество, желаемый срок и способ доставки. На основании заявки поставщик формирует Спецификацию и отсылает ее электронной почтой либо иным способом, фиксирующим момент доставки, на согласование покупателю. Покупатель обязуется рассмотреть и утвердить Спецификацию в течение 2 рабочих дней. После получения от покупателя по электронной почте или иным способом, фиксирующим момент доставки согласованной Спецификации, поставщик выставляет счет на оплату (пункт 1.3 договора).

29.08.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 1 000 000 руб., срок постоплаты – 30 дней.

В период действия договора покупателем были оформлены следующие заказы: 2408-259169-48477; 2408-282072-28965; 2409-100111-05788; 2409-215326-79221; 2409-217581-54417; 2409-222082-63417; 2409-231918-36480; 2409-232079-87730; 2409- 235197-97973; 2409-235741-08648; 2409-250605-69354; 2409-252356-80635; 2409-265797- 92002; 2409-278438-49627; 2409-297573-70631.

Общая сумма заказов составила 879 847 руб.

Заказы были отгружены покупателю в полном объеме.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорена поставка товара со стороны истца.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 851 258 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 29.09.2024 по 21.11.2024 в сумме 37 698 руб. 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора, следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность за поставленный товар в сумме 851 258 руб. и пени за период с 29.09.2024 по 21.11.2024 в сумме 37 698 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49448 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 156, 167-171, 176, 180. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управления механизации-9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» задолженность в сумме 851 258 руб. и пени в сумме 37 698 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 448 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева