1389/2023-166227(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 декабря 1899 года Дело № А56-23927/2023 Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 1899 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22259/2023) ООО Торговый Дом "Связьстройдеталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 по делу № А56-23927/2023 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО Торговый Дом "Связьстройдеталь" к ООО "Деловые линии" 3-е лицо: ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «СвязьСтройДеталь» (далее – Истец, ООО ТД «СвязьСтройДеталь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – Ответчик, ООО «Деловые линии») о взыскании 288 320 руб. 50 коп.

Определением суда от 22.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 14.05.2023 в удовлетворении требований отказано. 19.06.2023 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что доверенность, в соответствии с которой ответчиком выдан неуполномоченному лицу спорный груз, истцом не выдавалась. Поскольку действия по выдаче груз и установлению личности грузополучателя являются

обстоятельством, наступление которого, объективно зависит от воли и действий перевозчика, то в настоящем случае именно ответчик несет риск убытков, связанных с выдачей спорного груза неуполномоченному лицу.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования, без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 ООО «Деловые Линии» приняло по приемной накладной № 22- 04131026095 от ООО «Инструментум» для экспедирования в адрес Истца груз количеством 35 грузомест, весом 1134 кг, с объявленной стоимостью 274 312 руб. 50 коп., наименование груза «сборный груз», без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов. При приме зафиксирована деформация упаковки и нарушение целостности груза.

Как указывает Истец, груз выдан неуполномоченному лицу, предъявившему доверенность от 07.11.2022.

Таким образом, по мнению Истца, утрата груза произошла по вине Ответчика. Истцом Ответчику направлена претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что груз выдан грузополучателю по доверенности истца, доказательств передачи индивидуально определенного груза для транспортировки в материалах дела не представлено.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ и статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 7 Закона № 87-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или

повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции в Виде публичной оферты в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

В соответствии с п. 3.2.2.1 Договора транспортной экспедиции грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей подпись и печать, а при необходимости иных документов и сведений, подтверждающих полномочия Грузополучателей. Клиент (Грузоотправитель/Грузополучатель) уведомлен и согласен, что Экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей Грузополучателя, а также не требует нотариально удостоверенную доверенность для подтверждения полномочий Грузополучателя, в случаях, предусмотренных частью 2 ст. 312 ГК РФ. Надлежащей доверенностью, подтверждающей полномочия на получение груза, будет являться доверенность, предъявленная Экспедитору представителем Грузополучателя. Экспедитор не несет ответственности за последствия выдачи груза неуполномоченному лицу в тех случаях, когда Экспедитор не мог установить факта выдачи груза неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем Грузополучателя.

В соответствии с п. 3.2.4 также Экспедитор вправе выдать груз лицу, чьи полномочия в силу положений статьи 182 ГК РФ могут явствовать из обстановки, в

которой действует представитель (в том числе к таким случаям относится: наличие документа, удостоверяющего личность и печати юридического лица или индивидуального предпринимателя у представителя при отсутствии доверенности; документа, удостоверяющего личность и штампа организации, в случае выдачи на складе получателя и др.).

Груз по накладной № 22-04131026095 01.11.2022 выдан 08.11.2022 представителю получателя ФИО1 (по доверенности от 07.11.2022) в полном объеме, каких-либо актов при выдаче груза не составлялось.

Факт выдачи подтверждается подписью представителя получателя в накладной.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора транспортной экспедиции грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей подпись и печать, а при необходимости иных документов, подтверждающих полномочия грузополучателей. Клиент (грузоотправитель/грузополучатель) уведомлен и согласен, что экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей грузополучателей, а также не требует нотариально удостоверенную доверенность для подтверждения полномочий грузополучателя, в случаях предусмотренных частью 2 статьи 312 ГК РФ. Надлежащей доверенностью, подтверждающей полномочия на получение груза, будет являться доверенность, предъявленная экспедитору представителем грузополучателя.

Экспедитор не несет ответственности за последствия исполнения им обязанности по выдаче груза неуполномоченному лицу в тех случаях, когда экспедитор не мог установить факт выдачи груза неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем грузополучателя.

О фальсификации указанной доверенности истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

При этом в соответствии с вышеизложенным, в полномочия ООО "Деловые Линии" не входило установление подлинности представленной получателем доверенности, недобросовестности или неразумности действий Общества истцом представленными документами не доказана.

Доказательств, того что ФИО1 не является представителем и сотрудником истца в материалах дела не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик выполнил обязанность по выдаче груза получателю, факт причинения ущерба истцу в результате виновных действий ответчика не доказан.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 по делу № А56-23927/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Д.С. Геворкян