Решение по делу № А03-4520/2025 от 28.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4520/2025

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,

при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан», г.Барнаул (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, судебным приставом ОСП Приобского района г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, г. Бийск, судебному приставу ОСП Приобского района г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, г. Бийск, об оспаривании действий (бездействий),

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2025, диплом); от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан» ФИО4 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу ОСП Приобского района г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, судебному приставу ОСП Приобского района г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействий).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК арбитражным судом объявлялся перерыв судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, 07.11.2024 конкурсный управляющий посредством почтового отправления обратился в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6.

12.11.2024 Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района получено заявление

ООО «УК «Теплый стан» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 047482601 от 02.11.2024 по делу № А03-18202/2021 в отношении ФИО6 и ФИО7.

14.11.2024 Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района возбудило исполнительное производство № 472561/24/22025-ИП в отношении ФИО6.

18.11.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об аресте средств находящихся в кредитных организациях, постановление о запрете регистрационных действий с имуществом, а именно:

- помещение; площадь: 71.50 кв.м.; расположен по адресу: Алтайский край,

<...>: кадастровый № : 22:65:011713:33520;

- помещение; площадь: 42.50 кв.м.; расположен по адресу: город Новосибирск, Железнодорожный район, адресу, Вокзальная магистраль, д.5, кв. 307; кадастровый

№ : 54:35:021055:2100;

- помещение; площадь: 31.00 кв.м.; расположен по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Ленинградская, д. 100, кв.8; кадастровый № : 54:35:073260:182.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не осуществлении оценки рыночной стоимости и не передаче на реализацию имущества должника, незаконным, конкурсный управляющий ОООО «Управляющая компания «Теплый стан» ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.20107 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (части 1 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 85 вышеуказанного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа, отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

С учетом вышеуказанных положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, при этом законодателем не дано четкое определение момента обнаружения имущества (момента, с которого начинается течение срока привлечения оценщика для оценки), следовательно, указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения

постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что 18.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении:

- помещение; площадь: 71.50 кв.м.; расположен по адресу: Алтайский край,

<...>: кадастровый № : 22:65:011713:33520;

№ : 54:35:021055:2100;

Как видно из материалов дела, по исполнительному производству с момента акта о наложении ареста, действий по привлечению специалиста-эксперта не производилось, постановление об оценке рыночной стоимости имущества не вынесено, имущество на реализацию не передано, при этом препятствий для оценки имущества и передачи его на реализацию не установлено.

Учитывая, что уважительных причин, препятствующих привлечению оценщика не представлено, арбитражный суд приходит выводу о необходимости признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества и не передаче имущества на реализацию незаконными.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не осуществлении оценки рыночной стоимости и не передаче на реализацию имущества должника подлежит удовлетворению как несоответствующее положениям Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах имеется совокупность условий, предусмотренных 4, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Приобского района г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество

должника (арест, оценка и передача на реализацию) по исполнительному производству № 472561/24/22025-ИП.

Обязать судебного пристава ОСП Приобского района г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова