АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-25214/2023
Нижний Новгород 03 октября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 17-625) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Шипова Алена Дмитриевна) рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вадская" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Вад, Нижегородская область,
к ответчику: Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Вад, Нижегородская область,о признании права собственности на гараж площадью 90 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Вадский р-он, <...> Победы,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
и
установил:
ООО "Вадская" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не представляется возможным признать право собственности на гараж в силу приобретательной давности.
На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец указал, что на балансе в ООО ПМК "Вадская" числится гараж кирпичный 1998 года постройки, размером 90 кв.м, по адресу: <...> Победы. Гараж был построен за счет собственных средств истца.
Согласно техническому плану здания гаража от 02.03.2023г. нежилое одноэтажное кирпичное здание гаража площадью 90 кв.м находится в кадастровом квартале 52:42:0060003 по адресу: <...> Победы.
Истец длительное время пользуется гаражом, а также несет расходы на содержание и электроснабжение гаража. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента его постройки.
В настоящее время у истца возникла необходимость оформления капитального строения гаража в Управлении Росреестра, однако поскольку у истца не имеется документов о выделении ему земельного участка для его постройки, ООО ПМК«Вадская» не может подать документы на государственную регистрацию права собственности.
Истец указывает, что он в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом площадью 90 кв.м, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
При этом в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Разрешительные документы на строительство гаража, а также документы подтверждающие, что земельный участок, на котором находится гараж, был отведен под его строительство и размещение в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в 1998 году (год, к котором, как указывает истец, был построен гараж) уже действовали положения первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорный гараж является самовольной постройкой.
Доказательств того, что земельный участок был предоставлен истцу, последним не представлено.
Более того, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не сформирован, указан лишь кадастровый квартал, в котором он находится.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приобретательная давность в данном случае не может распространяться на спорный гараж, поскольку последний является самовольной постройкой, расположенной на неправомерно занимаемом истцом земельном участке.
Более того, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 " ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области собственником спорного гаража никогда не являлась, соответственно является ненадлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Д. Окороков