АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-15356/2023

г. Нижний Новгород 21 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-274) Мясниковой Екатерины Николаевны,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к арбитражному управляющему ОАО УК ЖКХ "Краснобаковского района" ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 20015223),

и

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ОАО УК ЖКХ «Краснобаковского района» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 20015223).

Определением от 05.06.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается материалами дела.

В определенный судом срок ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, а в случае выявления признаков состава правонарушения, признать формально допущенные нарушения малозначительными.

14.07.2023 от Управления поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых просит удовлетворить заявленное требование.

17.07.2023 от ФИО1 поступил отзыв на возражения заявителя.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11.08.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

14.08.2023 от Управления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Заявление об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2019 по делу № А43-43643/2019 в отношении ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определениями суда от 16.06.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в совокупном размере 953 822,20 руб.

Решением арбитражного суда от 02.07.2020 по делу № А43-43643/2019 открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Краснобаковского района» (далее - ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 28.02.2023 жалоба УФНС России по Нижегородской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности учета текущих обязательств должника и недостоверности содержащейся в отчете информации. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

13.04.2022 в Управление поступила жалоба УФНС России по Нижегородской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района» ФИО1 в рамках дела № А43-43643/2019. В жалобе заявитель указал на то, что в отчете конкурсного управляющего отсутствуют достоверные данные о текущей и реестровой задолженности, управляющий нарушил очередность удовлетворения текущих требований.

Определением от 26.08.2022 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования.

Изучив материалы по делу № А43-43643/2019, учитывая обращение УФНС России по Нижегородской области, Управление усмотрело в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, а именно нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, подпункта «в» пункта 12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании чего должностным лицом Управления 30.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 20015223.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении управляющего административным органом не допущено и ответчиком не оспорено.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Пунктом 4 этой статьи установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, если налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей.

В ответе на вопрос 2 раздела: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, сделан вывод о том, что требования об уплате задолженности по уплате обязательных платежей на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.07.2021 следует, что со счета должника производились выплаты заработной платы: 03.07.2020, 06.07.2020 и 24.05.2021.

Вместе с тем оплата НДФЛ в указанные периоды не осуществлялась.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.07.2021 также имеются сведения о перечислении денежных средств 24.05.2021 в адрес Федеральной налоговой службы на основании решений о взыскании от 12.04.2021 и 23.04.2021 в порядке статьи 46 НК РФ.

Заявитель указывает, что данными платежами нарушена очередность погашения текущих платежей, а именно: погашены страховые взносы на ОМС и ОСС (5 очередь текущих платежей), при наличии задолженности по НДФЛ (2 очередь текущих платежей).

Ответчик в возражениях ссылается на отсутствие у него актуальных сведений о текущей задолженности перед налоговым органом, невозможность провести сверку взаимных расчетов ввиду игнорирования его запросов налоговым органом, а также на то обстоятельство, что задолженность по НДФЛ могла быть списана ФССП России или банком по требованию налогового органа, и управляющий не мог допустить двойного списания денежных средств в целях недопущения нарушения прав иных кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В рассматриваемом случае суд усматривает нарушение ФИО1 очередности удовлетворения текущих платежей.

Довод управляющего о невозможности в течение длительного периода провести сверку расчетов с налоговым органом судом отклоняется, поскольку ответчиком не доказана вина налогового органа. Из приложенных к отзыву копий почтовых реестров и квитанций об оплате почтовых отправлений невозможно установить содержание исходящей корреспонденции. Из письма Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от 16.05.2022, усматривается, что оно направлено конкурсному управляющему в ответ на обращение от 21.04.2022. Иного в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий имел возможность своевременно провести сверку расчетов по оплате обязательных платежей и погасить текущие платежи в соответствии с установленной очередностью.

Управление также указывает, что управляющим допущено нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в указании в отчете о своей деятельности от 01.07.2021 недостоверных сведений относительно размера требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требования кредиторов с указанием общего размера требований, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила). Указанные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ № 195) утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать Типовой форме отчета, а отраженные в нем сведения - Общим правилам, а также должны быть полными и достоверными.

Судом установлено, что в указанном отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» содержится информация о размере требований кредиторов третьей очереди – 13 663,363.51 тыс. руб., требовании МИФНС России № 8 по Нижегородской области – 320 522,22 тыс. руб., ПАО «Газпром газораспределение НН» - 621 716,98 тыс. руб., ПАО «ТНС энерго НН» - 1 760 544,14 тыс. руб.

Ответчик в отзыве пояснил, что допущенная ошибка носит технический характер, самостоятельно устранена управляющим после обнаружения, не повлекла нарушения прав кредиторов.

Также судом установлено, что в указанном отчете отражены неверные сведения о сумме текущих обязательств перед налоговым органом, так вместо 731 532 руб. указано 513 346,72 руб.

ФИО1 в отзыве указывает, что сведения были отражены на основании данных, полученных от бывшего бухгалтера должника, актуальные данные получены управляющим лишь 16.05.2022 из ответа налоговой инспекции.

Судом установлено, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 01.07.2021 отсутствуют разделы «Приложение».

Арбитражный управляющий указывает, что данное нарушение носит формальный характер, фактически все документы в обоснование отчетов отправлялись кредиторам и в арбитражный суд вместе с отчетами.

Судом установлено, что в отчетах о движении денежных средств от 01.07.2021 и 15.08.2022 управляющим допущено нарушение в виде указания в обосновании платежей в одной строке общей суммы вознаграждения и расходов конкурсного управляющего, что не позволяет определить размер выплаченного вознаграждения, а также размер и вид оплаченных расходов.

Ответчик полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку сведения о совершенных платежах указаны в отчете в соответствии с подпунктом «В» пункта 12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, то есть, указаны сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа). Кроме того указывает, что очередность погашения вознаграждения и расходов управляющего является одинаковой.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника допущены ошибки при составлении отчетов о своей деятельности и о движении денежных средств (неверное отражение сведения о размере требований кредиторов третьей очереди, текущих обязательств перед налоговым органом, отсутствие разделов «Приложения», указание в обосновании платежей в одной строке общей суммы вознаграждения и расходов конкурсного управляющего), нарушена очередность удовлетворения текущих платежей.

Факт допущенных в отчетах нарушений свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов на осуществление контроля за ходом процедуры банкротства, ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, регламентированных законодательством о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринимать все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих его деятельность. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией административного органа о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений Управлением процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не допущено.

На основании изложенного требование Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Вместе с тем арбитражный суд пришел к выводу о возможности применения к рассматриваемой ситуации положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения необходимо с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств: 1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность применения предупреждения; 2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые; 3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям: - причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

Судом установлено, что административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено арбитражным управляющим впервые (иного в материалы дела не представлено).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных нарушений в материалах дела отсутствуют. Судом принято во внимание, что денежные средства по оплате текущих платежей перечислены в пользу налоговой службы на основании акта налогового органа. Кроме того, в настоящее время не имеется доказательств утраты возможности погашения задолженности по НДФЛ за счет конкурсной массы должника.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, учитывая фактические обстоятельства совершения арбитражным управляющим правонарушения, а также приняв во внимание его характер, степень общественной опасности, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Мясникова