АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-20535/2023

город Нижний Новгород 12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023,

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-505), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, город Балашиха (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.06.2023,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс» о взыскании 1 822 392 руб. 81 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды строительной техники от 03.10.2017 № 1 за период с 01.07.2022 по 01.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 977 руб. 42 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307,309, 395, 606, 614, 622, 632 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствии представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела 03.10.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Вектор-Плюс» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники от 03.10.2017 № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить строительную технику вместе со всеми его принадлежностями и документацией, и экипажем необходимым для ее использования.

По согласованию сторон арендодатель предоставляет арендатору специалиста по управлению техникой и проведению мероприятий по ее технической эксплуатации (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора модель техники, комплектация, количество, район эксплуатации, правила оплаты, и иные индивидуальные параметры указываются в дополнительных соглашениях и актах приема-передачи техники к настоящему договору и являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора базовая стоимость одного месяца аренды техники указана в приложении к настоящему договору, затраты на топливо, при условии 8-ми часовой рабочей смены.

Согласно приложению к договору стоимость аренды техники

№п/п

Наименование

Характеристика

Количество, шт.

Стоимость 1 мес. Аренды (руб.)

Тягач с прицепом тяжеловозом

г/п 40 т

1

250 000

Согласно акту приема-передачи в аренду строительной техники от 03.10.2017 в соответствии с условиями договора аренды строительной техники от 03.10.2017 № 1 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующую технику:

№ п/п

Наименование техники

Марка

Год выпуска

Заводской номер (VIN)

Общая стоимость 1 мес. аренды (pуб.)

1.

Полуприцеп

МАЗ 975830-3012

2012г.

Y3M975830C0005429

250 000,00

2.

Грузовой тягач седельный

КАМАЗ 5490-S5

2016г.

XTC549005G2483838

Во исполнение принятых обязательств истец в соответствии с условиями договора в период 01.07.2022 по 01.07.2023 предоставлял ответчику в пользование на правах аренды строительную технику, доказательством чего являются представленные в материалы дела акты №7 от31.07.2022, № 8 от 31.08.2022, № 9 от 30.09.2022, № 10 от 31.10.2022, № 11 от 30.11.2022, № 12 от 30.12.2022, № 1 от 31.01.2023 № 2 от 28.02.2023, № 3 от 31.03.2023, № 4 от 30.04.2023, № 5 от 31.05.2023, подписанные ответчиком без возражений.

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены. За период с 11.07.2022 по 20.05.2023 ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей в сумме 1 758 115,51 руб., часть которых зачтена истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности, взысканной решением суда от 20.10.2022 по делу №А43-26489/2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей на стороне последнего возникла задолженность за спорный период в размере 1 822 392 руб. 81 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что в период с 01.07.2022 по 01.07.2023 истец в соответствии с условиями договора предоставлял ответчику в пользование на правах аренды строительную технику –тягач с прицепом, доказательством чего являются представленный в материалы дела акты, подписанные Обществом без возражений (л.д. 28 – 33).

Обязательство по уплате арендных платежей в спорный период не исполнялось ответчиком надлежащим образом, размер задолженности ответчика по договору аренды строительной техники от 03.10.2017 № 1 за период с 01.07.2022 по 01.07.2023 составил 1 822 392 руб. 81 коп.

На дату вынесения решения суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие задолженности по договору аренды в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 822 392 руб. 81 коп. долга по арендной плате предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 01.07.2023 в сумме 260 977 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела. При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца 260 977 руб. 42 коп. процентов.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вектор-Плюс», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Балашиха (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 822 392 руб. 81 коп. задолженности, 260 977 руб. 42 коп. процентов и 33 417 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина