ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74636/2023
г. Москва Дело № А40-77111/23
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФАВОРИТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-77111/23 по иску ООО "ДВГ КАПСТРОЙ" (ОГРН: <***>) к ответчику: ООО "СК ФАВОРИТ" (ОГРН: <***>) о взыскании 4 359 960,57 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 03.05.2023,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 724 960 руб. 57 коп., неустойки в размере 2 635 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 1 724 960,57 руб.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворения иска отменить и в иске отказать в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 в обжалуемой части отсутствуют по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ДВГ Капстрой» (далее по тексту – Истец, Заказчик) и ООО «СК Фаворит» (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) 17 октября 2022 года был заключен договор подряда № 001 (далее по тексту - Договор подряда) на выполнение работ по стяжке пола на объекте, расположенном по адресу: <...> вл.14, стр.1.
По Договору подряда Истцом был перечислен аванс в размере 1 724 960,57 рублей 57 копеек.
Срок выполнения работ по Договору подряда – 28 декабря 2022 года.
Ответчиком работы по договору подряда велись настолько медленно, что истцу стало очевидным невыполнение работ в срок, указанный в договоре подряда. В связи с этим истцом был расторгнут договор подряда в одностороннем внесудебном порядке, в соответствии с п. 8.5 договора подряда, о чем истец уведомил ответчика надлежащим образом (письмо № 080-К от 09.02.2023) и потребована сумма неотработанного аванса в течении 5 рабочих дней с даты получения уведомления.
Требование ответчиком не исполнено, возврат денежных средств по договору подряда ответчиком не произведен.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.
Из п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор прекратил свое действие и считается расторгнутым. При этом с учетом направления уведомления об отказе договора получено ответчиком 09.02.2023 по электронной почте.
В соответствии с п. 8.8 договора подряда договор подряда считается расторгнутым с момента получения стороной договора подряда соответствующего уведомления о расторжении.
В соответствии с п.п. 12.4., 12.5. Договора подряда, все уведомления и сообщения (запросы) должны направляться в письменной форме. Уведомления и сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, доставлены лично по почтовым адресам сторон, а также по адресам электронной почты, указанным в реквизитах сторон и в п. 1.6. Договора подряда.
Документы и корреспонденция, направленные с электронных адресов одной из сторон Договора подряда на электронные адреса другой стороны приравниваются к документам, выполненным в письменной форме на бумажном носителе, имеют юридическую силу с правом их использования в качестве доказательств при разрешении сторонами спорных вопросов, как в досудебном, так и в судебном порядке.
Таким образом, истцом надлежащим образом в соответствии с условиями Договора подряда исполнен порядок направления юридически значимой корреспонденции другой стороне договорных отношений. По Почте России Истцом в адрес Ответчика для повторной фиксации направлено уведомление о расторжении Договора подряда, по условиям Договора подряда этого не требовалось.
Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).
Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Поскольку ответчик факт получения суммы неосновательного обогащения не оспорил, доказательства исполнения обязательств в предусмотренные договором сроки не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно и обосновано.
Согласно со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно не принял ссылки ответчика на односторонние акты по форме КС-2, справки по форме КС-3.
Согласно ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
В соответствии с п. 5.4. Договора подряда, Подрядчик ежемесячно, каждого 20-го числа предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах, Счет-фактуру по форме, установленной законодательством, комплект подписанной со стороны технического Заказчика исполнительной документации, отчет об использовании давальческого материала по форме М-29, в соответствии с условиями п. 5.8. Договора подряда, по которым Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения осуществляет приемку выполненных в отчетном месяце работ, после чего подписывает Акт и справку или предоставляет письменный мотивированный отказ. Приема Работ Заказчиком подтверждается путем проставления его подписи и печати на формах КС-2, КС-3.
При отсутствии каких-либо из указанных документов полностью или частично к приемке Работ, Заказчик (Технический заказчик) не обязан осуществлять приемку Работ до того, как Подрядчик не предоставит полный комплект указанных документов к приемке, что не будет являться уклонением Заказчика (Технического заказчика) от приемки Работ и применением к Заказчику штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы между сторонами было согласовано условие о приемке и оплате работ только при условии предоставления исполнительной документации.
Поскольку стороны свободны заключать договор на любых условиях, не противоречащих законодательству, ответчик, подписывая спорный договор подряда, выразил свое согласие со всеми условиями и обязался их выполнять.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ответчиком был передан истцу комплект исполнительной документации не представлено, в связи с этим истец в соответствии с вышеизложенными пунктами договора вправе не принимать работы, указанные в односторонних актах по форме КС-2, справках по форме КС-3.
Сами по себе акты КС-2 и справки формы КС-3 без предоставления исполнительной документации не подтверждают факт надлежащего и качественного выполнения работ и их соответствия требованиям норм ГК РФ и СНИП, и соответственно, не могут подтверждать реальную потребительскую ценность такого результата работ для заказчика. Заказчик, рассчитывающий на добросовестное исполнение подрядчиком обязательств, при этом сталкиваясь с подобной ситуацией поведения стороны по договору, вправе осуществлять защиту своих субъективных прав путем отказа от приемки таких работ в отсутствие исполнительной документации, в том числе и в целях последующего исключения судебных споров, связанных с их непредоставлением. Гражданское законодательство не предусматривает принуждение заказчика к приемке результата работ, если подрядчик недобросовестно исполнил свои обязанности по договору и не полностью выполнил предусмотренные в нем обязанности, в частности по передаче необходимой для эксплуатации результата работ исполнительной документации.
Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела односторонние акты выполненных работ не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем полученные и неотработанные им денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.
В части отказа во взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ судебный акт сторонами не обжалуется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-77111/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: А.Л. Фриев
Судьи: Е.М. Новикова
И.А. Титова