Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 мая 2025 года Дело № А56-95285/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХАНГЕЛЬСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 163020, г. Архангельск, Архангельская область, УЛ. СОВЕТСКАЯ, д. 21, офис 201, ОГРН: <***> );
ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС"; Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (адрес: Россия 198188, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/15-Н:53 ОФИС 357; Россия 198217, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ УЛЬЯНКА, ПР-КТ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, Д. 149, СТР. 1ПОМЕЩ. 39-Н, ОФИС 7 Р.М.1, ОГРН: <***>);
о взыскании 117 951,00 руб.
при участии
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХАНГЕЛЬСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" с требованием о взыскании 117 951,00 руб.
Определением суда от 20.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 18.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное разбирательство назначено на 16.04.2025. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явки своего представителя. Дополнительных документов не представил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явки своего представителя. Отзыва по существу исковых требований им не представлено. Иных ходатайств не заявлено.
Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «АСК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области.
06.10.2022 ООО «Сириус» производил работы по строительству подземного перехода, с использованием экскаватора ZAXIS 200 LC, рег. номер <***>.
В процессе производства ответчиком работ по выемке грунта экскаватором было допущено повреждение объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего ООО «АСК», что подтверждается: - актом о повреждении электрических сетей от 12.10.2022 год, представленным в материалы дела.
Стоимость причиненного ООО «АСК» ущерба составила 117 951 рубль, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом, представленным истцом в материалы дела.
В связи с тем, что в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком возмещен не был, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Таким образом, вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем такого источника даже при отсутствии вины и противоправного поведения с его стороны.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
Факт повреждения имущества, принадлежащего истцу, вина ответчика в причиненном истцу ущербе, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорена ответчиком в надлежащем порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Ответчик не представил письменных возражений по существу иска. Мотивированных возражений по размеру ущерба ответчиком представлено не было.
Доказательств оплаты заявленных к взысканию убытков также представлено не было.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРХАНГЕЛЬСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>) 117 951 руб. 00 коп. возмещения ущерба; 4 539 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Голоузова О.В.