ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-81515/24
08 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Левиной Т.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Автономной некоммерческой организации "Центр развития программ и проектов в области современных информационных технологий "Академия информатизации"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 сентября 2024 года по делу № А40-81515/24
по иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский драматический театр им. М.Н. Ермоловой" (ОГРН <***>)
к Общественной организации «Международная академия информатизации»
(ОГРН <***>)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московский драматический театр им. М.Н. Ермоловой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общественной организации «Международная академия информатизации» о взыскании основного долга в размере 667 272,66 руб., неустойки в размере 222 426,23 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 заявленные требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 заявление Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский драматический театр им. М.Н. Ермоловой" о процессуальном правопреемстве на стороне должника по делу № А40- 81515/24-22-730 удовлетворено. Произведена процессуальная замена должника с Общественной организации «Международная академия информатизации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на Автономную некоммерческую организацию "Центр развития программ и проектов в области современных информационных технологий "Академия информатизации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
С учетом изложенного, заявление Автономной некоммерческой организацией "Центр развития программ и проектов в области современных информационных технологий "Академия информатизации" о процессуальном правопреемстве, изложенное в апелляционной жалобе, апелляционный суд оставляет без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
При исследовании материалов дела установлено, что между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Московский драматический театр им. М.Н. Ермоловой» (Управляющий) и Общественной организацией Международная Академия Информатизации (Пользователь) 09.01.2017 г. заключен договор №10-180 о возмещении части коммунальных расходов Управляющего, в соответствии с которым Пользователь компенсирует Управляющему стоимость части коммунальных услуг за тепловую энергию, горячую и холодную воду, сброс сточных вод в систему канализации.
В порядке ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 4.1. Договора оплата коммунальных услуг производится Пользователем ежемесячно за прошедший период по счетам выставляемым Управляющим, не позднее 30 календарных дней с даты выставления счета, а в случае задержки платежа на срок свыше 10 рабочих дней Потребитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.4.2. Договора стоимость коммунальных услуг определяется исходя из стоимости услуг, оплачиваемых Управляющим эксплуатационным организациям, и рассчитывается пропорционально площади помещений, занимаемых Пользователем в размере 996,5 кв.м, относительно общей площади здания, составляющей 14 130,5 кв.м.
В силу п.4.3 договора оплата Пользователем коммунальных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет Управляющего.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги, что подтверждается актами об оказанных услугах, подписанных сторонами: №10 от 31.01.2022 г., № 34 от 28.02.2022 г., №65 от 30.04.2022 г.. №79 от 31.05.2022 г.. № 103 от 01.07.2022 г., № 0099-000126 от 31.07.2022 г., № 0099-000139 от 31.08.2022 г., №0099-000166 от 03.10.2022 г., №0099-000190 от 31.10.2022 г.. №0099-000216 от 30.11.2022 г., №0099-000240 от 31.12.2022 г., № 0099- 000020 от 31.01.2023 г., № 0099-000047 от 28.02.2023 г., № 20 от 31.01.2024 г.. № 49 от 29.02.2024 г. Истец пояснил, что с февраля месяца 2022 г.
Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 667 272,66 руб.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 667 272,66 руб.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 29.04.2022 по 31.01.2024 - 222 426,23 руб.
Довод жалобы о том, что в период с 04.08.2022 по 19.03.2023 фактически не мог получать от истца коммунальные услуги, поскольку в данный период помещение находилось в пользовании у собственника – города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, подлежит отклонению, поскольку в указанный период договор №10-180 о возмещении части коммунальных расходов от 09.01.2017 являлся действующим.
Согласно п. 5.1 означенного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2017 до 31.12.2017. Договор автоматически продляется на каждый следующий год, в случае, если ни одна из сторон за 10 рабочих дней до предполагаемой даты его расторжения письменно не заявит о желании его расторгнуть.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательства направления ответчиком истцу письменного заявления о расторжении договора о возмещении части коммунальных расходов, суду не представлены.
Расчет задолженности и неустойки судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2024 года по делу № А40-81515/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Т.Ю. Левина