ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
21 июля 2025 года
Дело №А56-89059/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Кротова С.М.,
судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.,
при участии:
- от МИФНС № 15 по СПб: представителя ФИО1 по доверенности от 05.05.2025 и представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6945/2025) ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу № А56-89059/2024 (судья Сюрина Ю.С.), принятое по исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу,
установил:
ФИО3 10.09.2024 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу об исключении общества с ограниченной ответственностью «Росказначейство» (ОГРН <***>; далее – ООО «Росказначейство») из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением суда первой инстанции от 03.02.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
ФИО3, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 03.02.2025 по делу № А56-89059/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
В отзыве МИФНС № 15 по СПб просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представители МИФНС № 15 по СПб возражали по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, 05.03.2012 ООО «Росказначейство» зарегистрировано в качестве юридического лица.
Единственным участником и генеральным директором ООО «Росказначейство» являлся ФИО3
В связи с наличием у ООО «Росказначейство» признаков недействующего юридического лица, регистрирующим органом 21.10.2016 принято решение № 57972 о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ 21.10.2016 внесена запись за ГРН 2167848532641.
Сообщение о предстоящем исключении ООО «Росказначейство» из ЕГРЮЛ опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 42 (605) от 21.10.2016 / 9749 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации).
Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО «Росказначейство» из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы России.
Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трёхмесячного срока Регистрирующим органом 14.02.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Росказначейство» внесены сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ (ГРН 2177847680382), а так же запись за ГРН 2177847684595 о снятии ООО «Росказначейство» с учета в налоговом органе.
10.09.2024 ФИО3 обратился в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему не было известно об исключении ООО «Росказначейство» из ЕГРЮЛ.
Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО3 отказал.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Законом о регистрации.
Пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ определено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО «Росказначейство» отвечало признакам, установленным пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено ни единого доказательства, подтверждающего ведение ООО «Росказначейство» финансово-хозяйственной деятельности период исключения.
Поскольку в юридически значимый период общество отвечало признакам, установленным пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, уполномоченный орган обоснованно исключил ООО «Росказначейство» из ЕГРЮЛ.
Вместе с этим, при осуществлении процедуры исключения ООО «Росказначейство» Регистрирующим органом соблюдены требования Закона о регистрации, доказательств обратного истцом представлено не было.
Следует обратить внимание, что согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В установленном порядке и определенные сроки заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в Регистрирующий орган не поступало.
Судебная практика исходит из того, что отсутствие заявлений, поданных в указанный срок, позволяет регистрирующему органу в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 № 305-КГ-15-19820, от 04.04.2016 № 306-ЭС16-2254 и др.)
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Более того, иск об оспаривании решения Регистрирующего органа от 14.02.2017 № 57972И об исключении ООО «Росказначейство» из ЕГРЮЛ направлен в суд первой инстанции в сентябре 2024, то есть по истечении установленного пунктом 8 статьи 22 Закон № 129-ФЗ годичного срока.
Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод ФИО3 касательно того, что ему не было известно об исключении общества из ЕГРЮЛ, судом первой инстанции был обоснованно отклонен, поскольку соответствующие сведения были опубликованы в установленном законом порядке.
Ссылка ФИО3 на нахождении в пенитенциарном учреждении в юридически значимый период, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку общество исключено из ЕГРЮЛ в 2017 году, а истец осужден 29.12.2020 и отбывал наказание с 12.04.2021 по 13.06.2024.
Исходя из представленной самим ФИО3 в материалы дела справки, на момент принятия решения о предстоящем исключении (публикации в Вестнике государственной регистрации) и вплоть до исключения общества из ЕГРЮЛ он не находился в местах лишения свободы.
Более того, само по себе нахождение гражданина в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование, поскольку он не ограничен в переписке либо и не лишен возможности направлять возражения в регистрирующий орган, равно как и направлять иски в суд лично либо через представителя.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу № А56-89059/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
С.М. Кротов
Судьи
И.Н. Бармина
Ю.М. Корсакова