Постановление по делу № Ф05-17889/2021 от 01.11.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

01 ноября 2025 года Дело № А40-244390/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Мысака Н.Я., Усачевой Е.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО2, доверенность от 20.12.2022;

от АО «Авиакомпания Смартавиа»: ФИО3, доверенность от 30.04.2025; ФИО4, доверенность от 30.04.2025;

рассмотрев 21 - 27 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 25 апреля 2025 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 августа 2025 года

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов с АО «Авиакомпания Смартавиа» в размере 300.000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис Лайн»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 ООО «Сервис Лайн» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы 20.12.2023 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов с АО «Авиакомпания Смартавиа» в размере 300.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов с АО «Авиакомпания Смартавиа» в его пользу в размере 180.000 руб.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 21 октября 2025 года до 27 октября 2025 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители АО «Авиакомпания Смартавиа» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 29.05.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба АО «Авиакомпания Смартавиа» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 и взыскании убытков в размере 800.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, производство по жалобе АО «Авиакомпания Смартавиа» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025, жалоба АО «Авиакомпания Смартавиа» удовлетворена, судом признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в привлечении ФИО2 для оказания юридических услуг на основании договора от 07.06.2021 № 01, с конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ООО «Сервис Лайн» взысканы убытки в размере 800.000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2025 судебные акты оставлены без изменения.

Судами указано, что поскольку вступившими в законную силу судебными актами жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворена, оснований для отнесения расходов на оплату услуг представителя конкурсного управляющего на АО «Авиакомпания Смартавиа» не имеется, исходя из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение лицу, участвующему в деле, судебных расходов при отказе ему в удовлетворении требований.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса (Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции).

В силу требований части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании: проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; выясняет вопрос о возможности слушания дела (пункты 2, 3 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, арбитражный управляющий ФИО1 в обоснование своей позиции указал, что его представитель, прибыв к указанному в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 № 09АП-26331/25 времени 14 час. 45 мин., узнал о том, что апелляционная жалоба рассмотрена ранее указанного времени.

Так, из материалов дела усматривается следующая хронология событий: определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 № 09АП-26331/25 апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 17.06.2025 на 14 час. 25 мин.

Текст указанного определения с информацией о назначении дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции на 17.06.2025 в 14 час. 25 мин. размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» 22.05.2025 (11:57:26 мск).

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 17.06.2025 (16:29:50 мск) в строке «Информация о принятом судебном акте» указано: «Об отложении судебного разбирательства (дата и время судебного заседания 07.08.2025, 10:45, 17 (кабинет 211))».

Текст определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 № 09АП-26331/25 об отложении судебного разбирательства опубликован в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 19.06.2025 (09:23:26 мск) с указанием как в тексте самого судебного акта, так и в строке «Определение» даты и времени судебного заседания 07.08.2025 14 час. 45 мин., зал № 17 (каб. 211).

В дальнейшем, согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 07.08.2025 (12:37:45 мск) в строке «Информация о принятом судебном акте» указано: «Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения». Также размещены сведения с указанием даты и времени судебного заседания - 07.08.2025, 10:45, зал № 17 (каб. 211) в строке «Прочие судебные документы» с отметкой о публикации аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

В последующем, в информационной системе «Картотека арбитражных дел», опубликованы резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 № 09АП-26331/25 и полный текст постановления от 11.08.2025 № 09АП-26331/25.

Таким образом, из указанной хронологии событий, протокола судебного заседания, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания следует, что фактически судебное заседание апелляционного суда, проведенное с участием представителя АО «Авиакомпания Смартавиа», но в отсутствие представителя арбитражного управляющего ФИО1 завершено 07.08.2025 в 12:37:45 мск.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 07.08.2025 судом объявлена резолютивная часть постановления, полный текст которого изготовлен 11.08.2025. При этом апелляционный суд исходил из надлежащего извещения арбитражного управляющего ФИО1 о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из текста постановления от 11.08.2025.

Вместе с тем в материалах дела, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» содержится судебный акт об отложении судебного разбирательства на 07.08.2025 на 14 час. 45 мин.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 26.06.2025 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» не опубликовано, что следует из соответствующей карточки дела.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в том числе заявитель апелляционной жалобы (арбитражный управляющий ФИО1), извещены о рассмотрении указанной жалобы в судебном заседании 07.08.2025 в 14 час. 45 мин.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции в нарушение принципов обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие надлежащего извещения о фактическом времени судебного заседания, в результате чего представитель арбитражного управляющего ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенное апелляционным судом нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание судов на следующее.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя настоящие требования, арбитражный управляющий ФИО1 просил взыскать судебные расходы в размере 300.000 руб., понесенные в связи с рассмотрением жалоб АО «Авиакомпания Смартавиа» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Сервис Лайн» ФИО1

Так, арбитражный управляющий указал, что АО «Авиакомпания Смартавиа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Сервис Лайн» ФИО1 и взыскании убытков в размере 800.000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2025 судебные акты оставлены без изменения.

АО «Авиакомпания Смартавиа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Сервис Лайн» ФИО1 и взыскании убытков в размере 23.276.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 производство по жалобе прекращено.

Фактически в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось три жалобы АО «Авиакомпания Смартавиа» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Сервис Лайн» ФИО1

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов нельзя признать обоснованными, поскольку фактически остались не рассмотрены иные требования управляющего о распределении судебных расходов, а именно: связанные с рассмотрением жалоб АО «Авиакомпания Смартавиа», производство по которым определениями Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 прекращено (иного из судебных актов не следует), в связи с чем, судебные акты подлежат отмене.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу определение и постановление подлежат отмене, а обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть следующее.

Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 36-П, следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Возмещение судебных расходов обусловливается вынужденным характером затрат, понесенных лицом. Признание права на присуждение судебных расходов за лицом, в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Судам необходимо установить инициатора возбуждения жалоб, его действия, связанные с их рассмотрением, и основания, по которым были прекращены производства по жалобам.

Судебная коллегия также отмечает, что профессиональный статус арбитражного управляющего, как и профессиональный статус любого иного лица, обладающего юридическими знаниями и навыками, не лишает его права ни на пользование услугами представителей, ни на возмещение расходов на юридическую помощь.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 года по делу № А40-244390/19 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Н.Я. Мысак

Е.В. Усачева