АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело № А40-162694/24-113-1283 г. Москва
22 сентября 2025 года Резолютивная часть объявлена 09 октября 2024 г. Дата изготовления решения в полном объеме 22 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Алексеева А.Г. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИФАНТ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 770501001)
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ ГРУПП" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 504001001)
о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору № 07-2023 на выполнение комплексных работ по устройству монолитных ж/б конструктивных элементов от 06.07.2023 в размере 1 000 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 052,41 рубля
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОЛИФАНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Меркурий Групп» о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору № 07-2023 на выполнение комплексных работ по устройству монолитных ж/б конструктивных элементов от 06.07.2023 в размере 1 000 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 052,41 рубля.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
09 октября 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв на иск.
16.10.2024г. через канцелярию суда ответчиком подано заявление о составлении мотивированной части решения от 09.10.2024г.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 07-2023 на выполнение комплексных работ от 06.07.2023г.
По условиям договора истец выплачивает аванс в размере 50% от стоимости договора на основании выставленного счета исполнителем в течение 5 рабочих дней.
Заказчик оплатил аванс в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 169 от 07.07.2023г.
25.09.2023г. стороны подписали соглашение о расторжении договора 3 07-2023. Согласно п. 4 исполнитель обязался вернуть заказчику аванс в размере 1 000 000 руб. в течение 7 рабочих дней.
Обязательство по возврату аванса ответчиком не выполнено, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 116 052,41 руб.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
Довод ответчика на необходимость применения ст. 333 ГК РФ в части размера подлежащих взысканию процентов, судом не принимается, поскольку истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Исходя из абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г. N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по договора ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ ГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИФАНТ» (ОГРН <***>): сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 052 (сто шестнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 41 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 163 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.Г. Алексеев