Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-2915/2025
город Иркутск
30 сентября 2025 года
Дело № А58-9043/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пенюшова Е.С.,
судей Ворониной Т.В., Ламанского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.Э.,
при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) - ФИО1 (доверенность от № 38 от 11.06.2025, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2025 года по делу № А58-9043/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Техпромсоюз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Якутск, далее – ООО «Техпромсоюз», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Якутск, далее – ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), ответчик, управление) о взыскании 202 264 рублей 58 копеек задолженности по договору купли-продажи № 225890/2022 от 06.07.2022 (далее – договор), 45 951 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2022 по 07.08.2024 и далее по день вынесения решения, 19 000 рублей убытков, 12 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2025 года, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 268 937 рублей 07 копеек, из них основной долг в размере 202 264 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 672 рублей 49 копеек за период с 06.08.2022 по 11.02.2025, а также судебные расходы в размере 28 666 рублей 68 копеек (17 055 рублей 47 копеек – по уплате государственной пошлины и 11 611 рублей 21 копейку – по оплате услуг представителя).
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, действующим законодательством на ответчика не возложена обязанность по проверке количественного и качественного состава древесины, передача древесины осуществляется без акта приема-передачи; ответчик организует и осуществляет реализацию древесины исключительно по сведениям, предоставленным Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия); ответчиком предприняты исчерпывающие меры по урегулированию вопроса о расторжении договора во внесудебном порядке, при этом истцом не заявлено требование о расторжении договора; взыскание судебных расходов с ответчика незаконно, поскольку управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2025 года на основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 18 сентября 2025 года в 15 часов 00 минут.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2025 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Н.А. Курца; дело № А58-9043/2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (номер кассационного производства Ф02-2915/2025) передано для автоматизированного распределения в программе АИС «Судопроизводство».
По результатам распределения дела произведена замена председательствующего судьи Н.А. Курца судьей Пенюшовым Е.С. по делу № А58-9043/2024.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Спор обусловлен разногласиями сторон относительно обязанности ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) по возврату суммы оплаты за товар (древесину), не переданный продавцом по договору.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что при обследовании мест вырубки сотрудниками ООО «Техпромсоюз» заготовленные лесоматериалы в указанных кварталах и выделах по договору купли-продажи древесины не обнаружены, ответчик не обеспечил нахождение древесины в установленном договором объеме и месте нахождения древесины, установленном договором, и не передал товар покупателю в согласованный сторонами тридцатидневный срок.
Разрешая спор по существу, руководствуясь правилами статей 309, 454, 456, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта перечисления истцом денежных средств по договору, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по передаче товара, пришли к выводу о том, что на стороне покупателя возникло право требования возврата уплаченной суммы и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводов относительно правомерности выводов судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 19 000 рублей кассационная жалоба не содержит, проверка законности обжалуемых решения и постановления в указанной части кассационным судом не осуществляется (статья 286 АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, осуществил полную оплату товара в размере 202 264 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 37 от 12.07.2022, № 26 от 21.06.2022, тогда как документов, подтверждающих факт нахождения и передачи в адрес истца товара на указанную сумму, равно как и возврата перечисленных ему денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.
В претензии истец фактически заявил об отказе от договора купли-продажи древесины и возврате предварительной оплаты.
При таких обстоятельствах суды обоснованно констатировали наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2022 (с момента просрочки поставки товара) по 11.02.2025.
Доводы ответчика о том, что управление не несет ответственности за отсутствие древесины, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
В рассматриваемом случае управление является стороной договора (продавцом), следовательно, обязано надлежащим образом исполнить договорные обязательства.
В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), являясь ответчиком по настоящему делу, обязано возместить фактически понесенные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в бюджет и оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Правила подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют отношения по распределению арбитражным судом уже понесенных судебных расходов по делу, освобождение стороны спора от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в ее пользу, данной нормой материального права не предусмотрено.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, и по существу указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2025 года по делу № А58-9043/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.С. Пенюшов
Т.В. Воронина
В.А. Ламанский