Решение по делу № А11-5379/2023 от 10.10.2023

г. Владимир

"10" октября 2023 г. Дело № А11-5379/23

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

1. Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", <...>, литер А, пом. 10-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>,

2. Общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики", <...>, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область, Александровский район, п. Светлый; ИНН (861005334841) ОГРНИП (308333926100039)

о взыскании 100 000 руб.,

при участии:

от истцов: представители не явились (надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истцы, общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", г. Санкт-Петербург (далее – ООО "Мармелад Медиа"), общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики", г. Санкт-Петербург (далее - ООО "ПЦ "Рики"), обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область, Александровский район, п. Светлый (далее – ИП ФИО1), о взыскании 100 000 руб., из них:

- с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки №№ 581162, 581163, 581164, а также судебных издержек, связанных с расходами на приобретение спорного товара в сумме 1600 руб.; расходами по оплате почтовых услуг в сумме 125 руб.; расходами на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.;

- с ответчика в пользу ООО "ПЦ "Рики" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: "Крошик", "Нюшенька", "Барашик", "Пандочка".

Истец заявлением вх. от 10.07.2023, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика 70 000 руб., из них:

- с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа" 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки №№ 581162, 581163, 581164 (по 10 000 руб. за каждый товарный знак), а также судебных издержек, связанных с расходами на приобретение спорного товара в сумме 1600 руб.; расходами по оплате почтовых услуг в сумме 125 руб.; расходами на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.;

- с ответчика в пользу ООО "ПЦ "Рики" 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: "Крошик", "Нюшенька", "Барашик", "Пандочка".

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков:

- № 581162, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581162, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025;

- № 581163, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581163, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025;

- № 581164, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581164, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025.

Товарный знак № 581162 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,10,12,13,14,16,18,20, 21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32, 38,41,42,43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- товарный знак № 581163 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,10,12,13,14,16,18,20, 21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32, 38,41,42,43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- товарный знак № 581164 зарегистрирован в отношении товаров, укачанных в 3,5,9,10,12,13,14,16,18,20, 21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32, 38,41,42,43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

ООО "ПЦ "Рики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала "Малышарики": "Барашик", "Нюшенька", "Крошик", "Пандочка", что подтверждается договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи договором авторского заказа и отчуждения исключительного права №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014 с техническим заданием (приложение №1/1) от 01.08.2014 и актом приема-передачи от 06.05.2015, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 с техническим заданием (приложение №1/1) от 02.10.2015 и актом приема-передачи от 04.11.2015.

18.11.2021 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, магазин "Цветник", осуществлена реализация товаров – мягких игрушек в количестве 4 штук, при этом на товарах имелись обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и изображением, принадлежащими истцам.

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым и товарным чеками от 18.11.2021, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости проданного товара, дате продажи, наименовании продавца, ИНН индивидуального предпринимателя; адресе продажи товара; видеозаписью процесса реализации товаров; самими контрафактными товарами, представленными истцами в материалы дела.

В претензиях истцы просили ответчика в добровольном порядке оплатить компенсацию в сумме 100 000 руб. (50 000 руб. - ООО "Мармелад Медиа"; 50 000 руб. - ООО "ПЦ "Рики") в связи с нарушением исключительных прав на товарный знак и изображение, принадлежащие истцам.

Как указали истцы, претензии остались без ответа, требования истцов – без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истцов на товарные знаки и изображения послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд находит требования истцов обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака и произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Так, вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания").

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил № 32).

Материалами дела подтверждено наличие у истца, ООО "Мармелад Медиа", исключительных прав на спорный товарный знак у истца, ООО "ПЦ "Рики", исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей "Барашик", "Нюшенька", "Крошик", "Пандочка" анимационного сериала "Малышарики".

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ответчиком был реализованы товары, на которых размещены изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцам товарными знаками №№ 581162, 581163, 581164 и произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей "Барашик", "Нюшенька", "Крошик", "Пандочка" анимационного сериала "Малышарики".

Данный факт подтверждается кассовым и товарным чеками, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости проданного товара, дате продажи, наименовании продавца, ИНН индивидуального предпринимателя; адресе продажи товара, а также видеозаписью процесса покупки.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что истцы являются правообладателями спорного товарного знака, а также спорного произведения изобразительного искусства.

По смыслу статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (персонажей аудиовизуального произведения и товарных знаков), без соответствующего согласия правообладателя.

Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

На приобретенных товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 581162, 581163, 581164, принадлежащим истцу, ООО "Мармелад Медиа"; изображения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей "Барашик", "Нюшенька", "Крошик", "Пандочка" анимационного сериала "Малышарики", принадлежащим истцу, ООО "ПЦ "Рики".

В настоящем споре компенсация определена истцами в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитана соответствующим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истцами избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - изображение персонажей, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, тот факт, что общий размер компенсации определен истцами в сумме 70 000 руб. из расчета: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав за один товарный знак, 10 000 руб. за использование одного объекта изобразительного искусства (рисунок), и что данный размер компенсации является минимальным и основания для его дальнейшего уменьшения отсутствуют, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд определяет размер подлежащей выплате правообладателям компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб., из них: 30 000 руб. - ООО "Мармелад Медиа"; 40 000 руб. - ООО "ПЦ "Рики".

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа" судебных издержки, связанных с расходами на приобретение спорного товара в сумме 1600 руб.; расходами по оплате почтовых услуг в сумме 125 руб.; расходами на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вышеуказанные судебные издержки, понесенные на приобретение спорного товара, по оплате почтовых услуг, на получение выписки из ЕГРИП подтверждены материалами дела.

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе: в пользу ООО "Мармелад Медиа" - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1204 руб., судебные издержки, понесенные на приобретение спорного товара в сумме 1600 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 125 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., в пользу ООО "ПЦ "Рики" - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1596 руб.

Государственная пошлина в размере 1200 руб., излишне уплаченная (с учетом уменьшения исковых требований) представителем истцов, обществом с ограниченной ответственностью "Медиа-НН, по платежным поручениям от 15.05.2023 № 5972, № 5973, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение матери-альных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство - мягкие игрушки в количестве 4 штук, приобщенное определением арбитражного суда от 24.07.2023 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 17, 49, 80, 104, 106, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, Александровский район, п. Светлый, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", г. Санкт-Петербург, компенсацию в сумме 30 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 1204 руб., а также судебные издержки, связанные с расходами на приобретение спорного товара в сумме 1600 руб., расходами по оплате почтовых услуг в сумме 125 руб., расходами на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, Александровский район, п. Светлый, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики", г. Санкт-Петербург, компенсацию в сумме 40 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 1596 руб.

3. Возвратить представителю истцов, обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-НН, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1200 руб., уплаченную по платежным поручениям от 15.05.2023 № 5972, № 5973.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Копии платежных поручений от 15.05.2023 № 5972, № 5973 на уплату государственной пошлины остаются в материалах дела, поскольку представлены в суд в электронном виде.

4. Вещественное доказательство - мягкие игрушки в количестве 4 штук, приобщенное определением арбитражного суда от 24.07.2023 к материалам дела, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ю. Кочешкова