АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-5483/2023 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания Секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции

дело по иску открытого акционерного общества «Ивановская «Райсельхозхимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1077898,32 руб. при участии в судебном заседании: от истца – явка представителя не обеспечена, извещен, от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2023

Открытое акционерное общество «Ивановская «Райсельхозхимия» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 1077898 руб. 32 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, требования поддержал в полном объеме, направил в суд возражения и пояснения по доводам ответчика, основании для снижения неустойки не имеется, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва и дополнении к нему, заявил о применении положении по снижению неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло в январе 2023, феврале 2023, марте 2023 доставку груза истца (грузополучателя) по железнодорожным накладным ЭА940187, ЭБ883683 ЭГ389618 ЭГЗ 89574 ЭГЗ89680 ЭГЗ89407 ЭГЗ89592 ЭГ389693 ЭГ668776 ЭГ389688 ЭГ389568 ЭГ389398 ЭГ389544.

Вагоны истца, указанные в накладных, доставлены с нарушением сроков.

В расчете начисления неустойки, указаны спорные ж/д накладные, сроки доставки, даты прибытия, количество дней просрочки, размер пени (расчет в иске).

Неустойка, за просрочку доставки груза по спорным накладным (указаны в расчет в иске) составляет 1077898, руб. 32 коп.

Претензии оставлены без удовлетворения. Ответчик представил отзыв.

Документы, представленные в материалы дела, исследованы судом в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договоров перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. В материалы дела представлены железнодорожные накладные, свидетельствующие о заключении договора перевозки железнодорожным транспортом.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки.

Исчисление сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным определяется исходя из норм суточного пробега на основании п.2.2 Правил № 245.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, возлагается на перевозчика.

В отзыве и дополнении к нему ответчик ссылается, что по накладной ЭА940187 досылочная дорожная ведомость ЭБ362248 срок доставки увеличен в связи с обстоятельствами непреодолимой силы ввода режима чрезвычайной ситуации. Как указал ответчик в отзыве по железнодорожным накладным вагон был задержан на станции Урурей Забайкальской железной дороги, 25.01.2023 г. по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, представил акты общей формы от 25.01.2023 г. на начало задержки и 28.01.2023 г. об окончании задержки. В общей сложности вагоны были задержаны на станциях на 4 суток, что отражено в итоговых актах общей формы и начисление неустойки на сумму 19662,96 руб.

Ответчик полагает, что продлении срока доставки по накладной применительно к пункту 6.4 Правил N 245 ввиду задержки вагонов на промежуточной станции по причине неблагоприятных погодных условий (действия температуры воздуха от -300С и ниже с отнесением данного обстоятельства к чрезвычайной ситуации), о чем им составлены акты общей формы.

На основании пункта 6.2 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно статье 29 УЖТ РФ перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении перевозки грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Оценив представленные ответчиком документы на предмет увеличения доставки актов общей формы, телеграммы дирекции управления, приказов о смене причин отставания от движения грузового поезда, не представления доказательств уведомления грузополучателя, суд полагает возражения ответчика несостоятельными и ссылки на неблагоприятные погодные условия необоснованными, не представлены доказательства установления режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования, не представлены сведения по температурному режиму в данном районе Забайкальского края не представлены доказательств соблюдения иных требований.

Ответчик не представил доказательства уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени (часть 6 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской

Федерации), в обоснование такой задержки ответчиком представлены лишь акты общей формы, составленные им в одностороннем порядке.

Отметки в накладной не обосновывают позицию ответчика, а лишь указывают на составление акта общей формы.

Суд обращает также внимание, на следующее обстоятельство, как следует из материалов дела, по накладной ЭА940187 срок доставки груза истекает 24.01.2023, станция назначения Березовский-Восточный Забж.д., акт общей формы о задержке на промежуточной станции Укурей Заб.ж.д. составлен 25.01.2023, с указанием начала задержки вагонов 25.01.2023, т.е уже за пределами нормативных сроков доставки груза.

Указанные ответчиком неблагоприятные последствия, наступили за пределами нормативного срока доставки, который определяет именно ответчик как перевозчик и не могут повлечь увеличение срока доставки груза.

Совокупность обстоятельств, позволяющих увеличивать срок на все время задержки, имеет правовое значение лишь в случае, если такие обстоятельства произошли в рамках нормативного срока доставки исходя из смысла п.6 Правил № 245.

Иные доказательств не представлены.

Правовая позиция по аналогичным делам со сходными обстоятельствами отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2022 № Ф03- 3674/2022 по делу А73-18446/2021, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 № Ф05-29730/2023 по делуА40-69034/2023,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 № 09АП-66500/2023 по делу А4098182/2023 и другие.

Возражения ответчика по доводу об оставлении требовании без рассмотрения судом отклонены. Как следует из материалов дела и представленных истцом дополнений претензия № 13 направлена в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

По смыслу ст.ст. 125, 126, 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Судом проверено начисление неустойки на соответствие положениям ст. 97 Устава.

Суд полагает обоснованным, размер нестойки за просрочку доставки груза по спорным накладным в размере 1077898,32 руб.

Ответчик заявил о применении положении по снижению размера неустойки.

Истец представил возражения по применению положений по снижению неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд исследовал доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки на 25% до 808423,74 руб. в остальной части отказать.

Возражения истца отклонены по указанным основаниям.

Суд считает данную сумму неустойки достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ивановская «Райсельхзхимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 808 423 руб. 74 коп. неустойки, 23 779 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук