938/2023-343380(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-75613/2023
г. Москва Дело № А40-259801/22 07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Шведко О.И., Лапшиной В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-259801/22, о включении требований ФИО2 в размере 368 857,07 рублей процентов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО1 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,
лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
25.11.2022 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании гражданина ФИО1 (дата рождения: 19.07.1976; место рождения: гор. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023г. заявление ФИО2 о признании гражданина ФИО1 (дата рождения: 19.07.1976г.; место рождения: гор. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-259801/2022-66-469.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 в отношении ФИО1 (дата рождения: 19.07.1976; место рождения: гор. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 358016, г. Элиста, а/я 1), являющийся членом ААУ «СИРИУС» (адрес: 142280, <...>/2).
Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80(7525) от 06.05.2023г.
В суде первой инстанции подлежало рассмотрению требование ФИО2 о включении суммы задолженности в размере 368 857,07 рублей в реестр требований кредиторов ФИО1.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 29.09.2023г. включил требование ФИО2 в размере 368 857,07
рублей процентов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Кирьяновой Галины Владимировны.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования уже включены в реестр требований кредиторов.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно заявлению ФИО2, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. должник ФИО1 признана банкротом.
Указанным решением включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования ФИО2 как обеспеченные залогом имущества должника в размере 4 920 131,44 рублей основного долга, 3 165 925,52 рублей процентов, 16 500 рублей платы за пользование кредитом, 34 550,29 рублей расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 13.01.2020 г. по делу № 2-8/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02.06.2020, которая было положено в обоснование требований ФИО2 в рамках настоящего требования, с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» взыскана задолженность по кредитному дого-вору по основному долгу в размере 4 953 378,67 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 300 179,42 руб., проценты за пользование кредитом с 30.04.2019 по дату фактического возврата по ставке 18% годовых, начисленных на остаток основного долга, плата за пользование кредитом при наличии просроченной задолженности в размере 16 500 руб., задолженность по оплате государственной пошлины в размере 34 550,29 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество.
Вместе с тем, за период с даты обращения кредитора ФИО2 в суд с заявлением о банкротстве должника до момента введения процедуры реализации
имущества прошел 151 день, то есть исходя из установленной решением по делу № 2-8/2020 неустойки, а именно процентов начисляемых по дату фактического возврата по ставке 18% годовых, начислялись проценты в размере 368 857,07 рублей.
Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ФИО2 до настоящего времени не представлены. Возражения относительно указанного требования финансовым управляющим, иными кредиторами не заявлены.
Доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку в настоящем случае кредитором заявлены проценты за период с даты обращения кредитора ФИО2 в суд с заявлением о банкротстве должника до момента введения процедуры реализации имущества, которые ранее судом первой инстанции не были установлены.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу № А40259801/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: О.И. Шведко В.В. Лапшина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.