Решение по делу № А76-34174/2022 от 31.08.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

31 августа 2023 г. Дело № А76-34174/2022

Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark Trust), Соединенные Штаты Америки,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 100 000 руб., почтовых расходов 150 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности № КЕЛ-СТВ-2-230125 от 25.01.2023, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark Trust), Соединенные Штаты Америки, (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., в том числе за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 85858 в размере 20 000 руб., № 85857 в размере 20 000 руб., № 377787 в размере 20 000 руб., № 161808 в размере 20 000 руб., № 167771 в размере 20 000 руб., почтовых расходов на отправление претензии и искового заявления в размере 150 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 350 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 08.12.2022).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1229, 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует охраняемые товарные знаки, тождественные с товарными знаками истца.

Определением суда от 23.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменное мнение по делу (л.д.140-142), указал, что товарный знак № 167771 зарегистрирован в отношении следующих товаров и услуг 24,25,42 классов МКТУ. Указал, что истцом зарегистрировано исключительное право на товарные знаки, в т.ч. на товарный знак 167771 и правообладатель не давал разрешения ответчику на использование спорных товарных знаков, в связи с чем, ИП ФИО1 нарушаются исключительные права правообладателя.

Судом, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменное мнение приобщено к материалам дела.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу признается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д.70,82,100). Дело рассмотрено в отсутствие его представителей по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark Trust) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 40 класса МКТУ, в том числе одежда, обувь, головные уборы, сумки, рюкзаки (далее — «Товарные знаки») по свидетельствам:

- № 85858, дата государственной регистрации товарного знака – 03.07.1989, дата истечения срока действия исключительного права – 01.11.2028 (л.д.11-13);

- № 167771, дата государственной регистрации товарного знака – 15.09.1998, дата истечения срока действия исключительного права – 14.04.2027 (л.д.14-15);

- № 85857, дата государственной регистрации товарного знака – 03.07.1989, дата истечения срока действия исключительного права – 01.11.2028 (л.д.16-17);

- № 161808, дата государственной регистрации товарного знака – 06.03.1998, дата истечения срока действия исключительного права – 15.04.2026 (л.д.18-20);

- № 377787, дата государственной регистрации товарного знака – 23.04.2009, дата истечения срока действия исключительного права – 14.03.2028 (л.д.23-24).

Истцом организована закупка спорного товара у предпринимателя, а именно: 28.06.2022 в торговой точке ТК «Синегорье», расположенной по адресу: <...>, приобретен товар – «Носки».

Факт покупки подтверждается оригиналом кассового чека от 28.06.2022 на сумму 100 руб. (л.д.25), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН, ОГРН, печать), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара (л.д. 143).

Истец, полагая, что предпринимателем нарушены исключительные права истца на вышеуказанные товарные знаки, направил 22.07.2022 в адрес ответчика претензию № 22072022-03-Сов от 22.07.2022 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 100 000 руб., возместить расходы на фиксацию правонарушения в размере стоимости приобретенного в рамках закупки товара, уничтожить экологически безопасным способом (не прибегая к сжиганию) контрафактные товары, маркированные товарными знаками правообладателя (л.д. 8-10).

Ответа на претензию от ответчика не последовало, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 85858, № 85857, № 377787, № 161808.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен товар «Носки», приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, который приобретен 28.06.2022, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Кроме того, товарный знак № 167771 зарегистрирован в отношении следующих товаров и услуг 24, 25, 42 классов МКТУ, а именно:

по 24 классу МКТУ: ткани, белье, в частности простыни, чехлы, стеганные одеяла, пуховые одеяла, защитные чехлы с оброками, носовые платки;

по 25 классу МКТУ: обувь, в частности, туфли, спортивные туфли, полукеды, ботинки, тапочки, головные уборы, в частности шляпы, шапки и кепки;

по 42 классу МКТУ: реализация товаров.

В материалы дела представлено вещественное доказательство «Носки», относящееся к одежде, в связи с чем, оснований для взыскания с предпринимателя компенсации за незаконное использование товарного знака № 167771 не имеется, поскольку «Носки» не являются охраняемым товаром по товарному знаку № 167771.

Факт реализации товара ответчиком подтверждается кассовым от 28.06.2022, который содержит идентифицирующие сведения об ответчике - фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРНИП, адрес торговой точки, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 ГК РФ.

Представленная истцом видеозапись позволяет установить процесс приобретения товара, является непрерывной, фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи. Видеозапись содержит демонстрацию торговой точки, ее месторасположения, выбор товара, оплату товара, выдачу продавцом кассового чека, заполненного в присутствии покупателя.

Совершенная истцом видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара, сведений о том, что продавец действовал от имени иного лица в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что кассовый чек нельзя воспринимать отдельно от иных представленных в материалы дела доказательств (видеозаписи и товара), поскольку эти доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Представленная истцом видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком товарных знаков истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

В рассматриваемом случае, сравнив обозначения, зарегистрированные истцом как товарные знаки и товар «Носки», приобретенный у ответчика судом установлено сходство до степени смешения только с товарными знаками № 85858, № 85857, № 377787, № 161808 исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

При этом ИП ФИО1 не представлены доказательства наличия у нее прав на использование товарных знаков № 85858, № 85857, № 377787, № 161808.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

В настоящем случае истцом определен размер компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 85857, № 85858, № 377787, № 167771, № 161808 - по 20 000 руб. за каждый.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Так согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, определяющей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При требовании о взыскании суммы компенсации в минимальном размере, предусмотренном статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ, истец освобождается от необходимости обосновывать размер взыскиваемой суммы и ее соразмерность допущенному нарушению (пункту 59, 61, 62 Постановления № 10).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на объекты авторского права, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявлено.

Доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации, наличия оснований для ее снижения ответчиком суду не представлены.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, отсутствия заявления ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком товарных знаков истца в материалы дела не представлено.

Однако, при определении размера компенсации, суд, учитывая характер деятельности ответчика, характер допущенного нарушения, стоимость контрафактного товара в размере 100 руб., отсутствия сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, считает возможным установить размер компенсации за допущенные нарушения до 10 000 руб. за каждый товарный знак № 85857, № 85858, № 377787, № 161808.

При этом суд учитывает, что размер компенсации значительно превышает стоимость самого товара.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в части, т.е. в общей сумме 40 000 руб., в том числе за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 85857, № 85858, № 377787, № 161808 по 10 000 руб. за каждый.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 100 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.

Истцом за рассмотрение иска чек-ордером от 25.10.2022 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 7).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 1 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 150 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и иска), подтверждены почтовыми квитанциями (л.д.6,9).

Кроме того, истцом заявлены расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., документально данные расходы истцом подтверждены квитанцией от 12.07.2022 (л.д.43).

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает, требования о возмещении за счет предпринимателя расходов связанных с отправкой претензии и искового заявления ответчику в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а почтовые расходы в сумме 60 руб. и расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 80 руб. подлежащими возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец также просит взыскать расходы на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 100 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 28.06.2022 (л.д. 25).

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественного доказательства в размере 40 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – «Носки» в количестве одной единицы.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражены изображения товарных знаков, нарушающих исключительные права истца на них, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark Trust), Соединенные Штаты Америки, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, в пользу Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark Trust), Соединенные Штаты Америки компенсацию в размере 40 000 руб., в том числе:

- за нарушение исключительных прав на товарный знак № 85857 в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительных прав на товарный знак № 85858 в размере 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377787 в размере 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на товарный знак № 161808 в размере 10 000 руб.;

- расходы, на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 40 руб., почтовые расходы в размере 60 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Уничтожить вещественное доказательство – «Носки» в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru