АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-7823/2025
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 04.09.2025, поданное в дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Поморская, д. 34, корп. 1, офис 18.1)
к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 36)
о взыскании 81 634 руб. 45 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс Плюс" обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" о взыскании 81 634 руб. 45 коп., из них 73 594 руб. 50 коп. долга по договору поставки № 45 от 16.10.2024, 8 039 руб. 95 коп. неустойки за период с 22.02.2025 по 21.05.2025, неустойка по день фактической оплаты долга.
Определением от 04.07.2025 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2025, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2025.
04 сентября 2025 года в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Как установлено судом, 16 октября 2024 года стороны заключили договор поставки, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) продукцию материально-технического назначения в количестве, сроки и ассортименте согласно заявкам, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.
Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным № 385 от 01.11.2024, № 413 от 20.11.2024, № 387 от 02.11.2024, № 422 от 23.11.2024, № 423 от 27.11.2024, № 10 от 21.01.2025 на общую сумму 91 626 руб. 88 коп. Данные товарные накладные подписаны представителем покупателя без замечаний и содержит оттиск печати ответчика.
Таким образом, факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 6.1 договора поставки оплата за продукцию производится в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки товара.
Поскольку ответчик товар не оплатил, а досудебную претензию от 22.05.2025, направленную в его адрес по почте, оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Наличие долга в заявленном размере подтверждено материалами дела, доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с этим требование истца о взыскании 73 594 руб. 50 коп. долга являются правомерным, обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с тем, что ответчик нарушил срок оплаты товара, истец заявил требование о взыскании 8 039 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 22.02.2025 по 21.05.2025 с ее последующим начислением по день оплаты долга.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 10.4 договора поставки стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периоду её возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям договора.
В связи с этим неустойка в размере 8 039 руб. 95 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за период с 22.05.2025 года до дня фактической уплаты долга.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объёме
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 330, 506, 516, статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 81 634 руб. 45 коп., из них 73 594 руб. 50 коп. долга, 8 039 руб. 95 коп. неустойки, неустойку начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму долга 73 594 руб. 50 коп. в размере 0,1% в день, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.Н. Волков