Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года Дело № А60-55899/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Майорова Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Мижит-оол Радислава Кызыл-ооловича (ИНН <***>) о признании ООО "КАРСТИЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.10.2023 поступило заявление Мижит- оол Радислава Кызыл-ооловича (ИНН <***>) о признании ООО "КАРСТИЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1. Признать ООО "КАРСТИЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства;

2. Назначить конкурсного управляющего из числа членов ААУ "СЦЭАУ" - Ассоциация арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630091, <...>).

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно из имущества должника;

Определением от 20.10.2023 судебное заседание назначено на 13.11.2023.

В судебное заседание стороны не явились, в материалы дела поступило согласие СРО на ведение процедуры банкротства.

Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего извещения ООО "КАРСТИЛЬ".

Определением от 13.11.2023 судебное заседание отложено на 11.12.2023. В материалы дела поступило согласие СРО на ведение процедуры банкротства.

От иных лиц возражений и ходатайств не поступало. Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Кызылским городским судом Республики Тыва по делу № 2-25/2022 от 04.03. 2022г. принято решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карстиль» в пользу Мижит-оола Радислава Кызыл-ооловича 1 122 000 рублей в счет уплаченного товара в виде автомобиля, 1 122 000 рублей в счет неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 950 рублей в счет судебных расходов в виде оплаты юридических услуг и почтовых расходов, 1 137 000 рубля в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Решение вступило в законную силу 11.10.2022г.

«30» ноября 2022г. судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040838277.

На основании исполнительного листа серии ФС № 04083878 от 30.11.2022г. взысканы с ООО «Карстиль» в пользу Мижит-оола Р.К. 10 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.

В целях принятия мер по обеспечению иска Мижит-оола ФИО1 городским судом Республики Тыва по делу № 2-25/2022 от «16» ноября 2022г. наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Карстиль» в пределах суммы, указанной в решении Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 марта 2022г. по гражданскому делу № 225/2022 - 3 441 950 рублей и судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040838338.

Для принудительного исполнения решения суда Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 21977/23/66002-ИП от 21.02.2023г. о взыскании с ООО «Карстиль» в пользу Мижит-оола Р.К. задолженности в размере 3 451 950 рублей.

Однако, исполнительное производство № 21977/23/66002-ИП судебным пристав-исполнителем окончено, в связи с ликвидацией должника-организации, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 29.03.2023г.

На дату подачи заявления требования Мижит-оола Радислава Кызыл-ооловича должником не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.10.2023г. должник - ООО «Карстиль» находится в стадии ликвидации с 27.05.2019г. Ликвидатором назначен ФИО2.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная

комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзацы 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, установление в ходе судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для принятия судом решения об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве, а также статьям 224 - 226 Закона о банкротстве, являющимся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 году N 60 "О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральном Законе "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В арбитражный суд от ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО3 соответствующего всем требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Учитывая соответствие кандидатуры ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 667005, <...>) требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим, суд назначает на должность конкурсного управляющего ООО "КАРСТИЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 установив единовременное вознаграждение в фиксированном размере 30 000 руб.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, установив, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, превышает сумму 300 000 руб. и трехмесячный период просрочки; принимая во внимание, что на дату обращения кредитора в суд с заявлением о признании ООО "КАРСТИЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО "КАРСТИЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом по упрощенной процедуре на основании пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве и введении в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов должника подлежит включению требования Мижит- оол Радислава Кызыл-ооловича в размере 1 122 000 руб. в счет уплаченного товара в виде

автомобиля, 1 122 000 руб. в счет неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, 30 000 руб. компенсация морального вреда, 30 950 руб. судебные расходы, 1 137 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 10 000 руб. возмещение расходов на представителя в суде апелляционной инстанции, с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Положения указанных статей закона необходимо учесть арбитражному управляющему при формировании реестра требований кредиторов по настоящему требованию.

В силу положений п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Таким образом, поскольку первой процедурой, применяемой в деле о банкротстве, в отношении ликвидируемого должника является конкурсное производство, суд обязывает конкурсного управляющего представить, наряду с отчетом о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства (постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 и от 27.12.2004 № 855).

Информация об использовании должником в своей деятельности сведений, составляющих государственную тайну, в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 124, 126, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ООО "КАРСТИЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 667005, <...>), члена ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО3 в период конкурсного производства в размере фиксированной суммы 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

4. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным

(банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

5. Руководителю должника - в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

6. Включить требования Мижит-оол Радислава Кызыл-ооловича в размере 1 122 000 руб. в счет уплаченного товара в виде автомобиля, 1 122 000 руб. в счет неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, 30 000 руб. компенсация морального вреда, 30 950 руб. судебные расходы, 1 137 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 10 000 руб. возмещение расходов на представителя в суде апелляционной инстанции, в реестр требований кредиторов должника ООО "КАРСТИЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе третьей очереди.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 30 мая 2024 года на 14 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 204.

8. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: - исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; - снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

9. Взыскать с ООО «Центр Бронирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 Марка Евгеньевича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

10. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

11. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru

Судья Е.Ю. Майорова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.01.2023 7:30:00

Кому выдана Майорова Елена Юрьевна