АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

19 декабря 2025 года Дело № А03-10898/2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 декабря 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о возложении обязанности на ответчика списать со счета № 42306810502112803813, открытого на имя ФИО1 в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк г. Барнаула 4 167 рублей 74 копейки - излишне перечисленную сумму возмещения вреда здоровью в пользу управления,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Алейск Алтайского края (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 450-д от 19.06.2024 года, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Барнаул, в лице Алтайского отделения № 8644, о возложении обязанности на ответчика списать со счета № 42306810502112803813, открытого на имя ФИО1 в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк г. Барнаула 4 167 рублей 74 копейки - излишне перечисленную сумму возмещения вреда здоровью в пользу управления.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 854, 1102, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Управлением по исполнительному листу серии ФС № 027200575 от 15.10.2019 года производились выплаты на общую сумму 4 167 руб. 74 коп. (за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года) за неисполнение решения Алейского городского суда Алтайского края от 22.10.2018 по делу № 13-198/2019 (2-387/2018) в пользу ФИО1 (взыскатель), однако взыскатель 19.01.2023 года умер. Спорная сумма, поступившая на банковский счет взыскателя, по мнению Управления, в состав наследства не входит (право неразрывно связано с личностью наследодателя), следовательно, Банк пользуется этими денежными средствами после смерти клиента ФИО1 без законных на то основаниях. Так, по мнению Управления, на стороне Банка возникло неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Алейск Алтайского края (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда 01.07.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2025 года от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев материалы дела и заявление ответчика, суд пришёл к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд перешёл к рассмотрению искового заявления в судебном заседании в отсутствие истца и третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, для направления искового заявления в адрес привлечённых третьих лиц.

Представитель ответчика оставил рассмотрение ходатайства об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения настоящего дела, поскольку у истца было достаточно времени для направления копии искового заявления в адрес привлечённых третьих лиц, с учетом их привлечения судом протокольным определением суда от 12.11.2025 года. Суд учитывает, что протокольное определение суда от 12.11.2025 года о привлечении третьих лиц было направлено в адрес всех привлеченных лиц, в связи с чем, третьи лица извещены о рассмотрении настоящего дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало, что считает себя ненадлежащим ответчиком. Денежные средства на счёте принадлежат клиенту и распоряжается ими только он или уполномоченные лица. Банк не вправе контролировать использование средств клиента или устанавливать дополнительные ограничения. После смерти клиента права на счет переходят к наследникам. Банк не может распоряжаться средствами без распоряжения клиента или наследников, так как не является собственником. Требования о возврате средств должны быть предъявлены к наследникам. Часть средств уже получена дочерью умершего. Таким образом, требование к Банку о списании излишне перечисленной суммы необоснованно (л.д. 96-98, т.д. 1).

Третьи лица в материалы дела отзывов на исковое заявление не представили.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что федеральным казённым учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» (далее - Управление) ежемесячно, начиная с 15 июня 2020 года по 14 ноября 2023 года производились выплаты в сумме 400 рублей по исполнительному листу серии ФС № 027200575 от 15 октября 2019 года судебной неустойки за неисполнение решения Алейского городского суда Алтайского края от 22 октября 2018 года по гражданскому делу № 13-198/2019 (2-387/2018) по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. им. В.Олешко, д. 82А по исковому заявлению ФИО1 (далее - ФИО1).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умер 19 января 2023 года, нотариальное дело № 33901137-11/2023 от 25.01.2023 года было возбуждено нотариусом ФИО4 (л.д. 85-92). Наследником умершего ФИО1 является его дочь - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Как следует из платёжных поручений № 329648 от 16 января 2023 года, № 727354 от 15 февраля 2023 года, № 211928 от 15 марта 2023 года, № 602066 от 14 апреля 2023 года, № 15081 от 15 мая 2023 года, № 366221 от 15 июня 2023 года, № 744 от 14 июля 2023 года, № 1324 от 15 августа 2023 года, № 1950 от 14 сентября 2023 года, № 2172 от 13 октября 2023 года, № 1101 от 14 ноября 2023 года (л.д. 9-19) Управлением были перечислены на счёт ФИО1 ежемесячные выплаты, соответственно за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года - то есть после его смерти.

Таким образом, по расчету Управления, перечислена компенсация с момента смерти ФИО1 в размере 4167 руб. 74 коп. (л.д. 30).

По мнению истца, возмещение неустойки неразрывно связано с личностью получателя - ФИО1

Согласно сведениям по операциям по счёту ФИО1 за период с 01.01.2023 года по 05.07.2025 года, представленным публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Алтайского отделения № 8644, спорные денежные средства поступили на счет в Банке после его смерти ФИО1 (л.д. 46-51).

Таким образом, по мнению истца, спорные выплаты в общей сумме 4167 рублей 74 копейки не входят в состав наследства, не могут быть унаследованы, в том числе и государством как выморочное имущество, поскольку они (выплаты) таковыми не являются. Между тем Банк пользуется этими средствами после смерти клиента (ФИО1) без законных на то оснований, сумма выплат в счет возмещения вреда здоровью излишне была перечислена Управлением ввиду отсутствия информации о смерти ФИО1, поэтому она является для Банка неосновательным обогащением.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Управление обратилось в Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк с просьбой о добровольном возврате излишне перечисленных на счет ФИО1 сумм, однако обращение Управления оставлено без исполнения, что и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, Управление должно доказать факт приобретения или сбережения самим Банком денежных средств за счет Управления; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что доказательств того, что Банк получил в свое распоряжение и использовал перечисленные денежные средства к своей выгоде, в материалы дела не представлено.

Банк не является лицом, которое должно возвратить заявленную истцом сумму. Факт перечисления (по исполнительному документу) денежных средств на счет ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, в том числе по причине несвоевременного поступления информации о его смерти, не дают Управлению права требовать от Банка перечисления ему спорной суммы.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на которых основан иск, у Банка не возникли, поскольку спорная сумма получена не собственно Банком, а перечислена Банком на счет клиента, данной суммой банк распоряжаться не вправе.

Доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность Банка истцом не представлено.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, требования заявлены к ненадлежащему ответчику ПАО Сбербанк, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о возникновении у Банка неосновательного обогащения являются необоснованными.

Правовых оснований для признания спорной суммы неосновательным обогащением Банка не имеется.

Права Банка в отношении поступивших на счёт ФИО1 спорных сумм регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1-3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без этого распоряжения списание допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 847 ГК РФ предусмотрено, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Таким образом, по смыслу названных правовых норм, находящиеся на счете денежные средства принадлежат владельцу счета, который может согласно пункту 2 статьи 847 ГК РФ дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованиям третьих лиц.

За необоснованное списание денежных средств со счета, а также невыполнение или несвоевременное выполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк несет ответственность, предусмотренную статьей 856 ГК РФ.

Действующим законодательством не установлена обязанность Банка на списание денежных средств со счета клиента по запросу третьего лица, в случае его смерти, документы, подтверждающие право Управления на безакцептное списание денежных средств со счета ФИО1 Банку, не предоставлены.

Вопреки позиции Управления, смерть владельца банковского счета не порождает у Банка права и обязанности по списанию со счета владельца денежных средств, поскольку в силу приведенных выше норм гражданского законодательства Банк не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств. Доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность Банка истцом не представлено.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на

счете в силу ст. 1110 ГК РФ переходит к наследникам умершего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (которым является день смерти) независимо от времени его фактического принятия.

Из названных норм права следует, что после смерти владельца счета, принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета, в силу закрепленного п. 1 ст. 1110 ГК РФ принципа универсальности наследственного правопреемства переходят к наследникам умершего.

Соответственно владельцами банковского счета № 42306........3813 в качестве стороны договора банковского счета со дня открытия наследства становятся наследники умершего.

Таким образом, зачисленные на счет умершего в Банке суммы за спорный период, независимо от действительности оснований их приобретения, не относятся к личным неимущественным правам указанного лица, а приобретают статус имущества - денежных средств, находящихся на счете, права и обязанности в отношении которых (счета) переходят к наследникам, в силу возникшего у них со дня открытия наследства статуса владельца счета.

На счете ФИО1 по состоянию на 05.07.2025 находятся денежные средства в сумме 3 849,03 рублей, при этом Управлением заявлено требование о перечислении Банком 4 167,74 рублей (сведения по операциям по счету представлены в материалы дела.).

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что банк не являлся приобретателем указанных денежных средств, поскольку указанные денежные средства были зачислены на счет клиента банка - умершего ФИО1, таким образом, с указанного момента, денежные средства не являются неосновательным обогащением банка, поскольку ему не принадлежат.

Таким образом, спорная денежная сумма не может рассматриваться как неосновательно полученная и удерживаемая ответчиком, для целей взыскания с него в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова