АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-5519/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Балтийско-Арктического межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 183032, г.Мурманск, Мурманская область, пр.Кольский, дом 24, корп.А)

к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 30; Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 17)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" в лице филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области" (163072, <...>)

о взыскании вреда,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.12.2024 №08),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 677 396 руб. вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды (вред причиненный земельному участку в деревне Нижняя Золотица Приморского муниципального района Архангельской области в размере 2 551 208 руб. и вред причиненный земельному участку в деревне Пушлахта Приморского муниципального района Архангельской области в размере 126 188 руб.).

Определением от 31.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" в лице филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве и дополнении.

Третье лицо, извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 истец совместно со специалистами филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» (далее - ЦЛАТИ по АО) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 29:16:110701:19 и прилегающей к нему территории, расположенного в деревне Пушлахта Приморского муниципального округа Архангельской области, в ходе которого обнаружена свалка твердых коммунальных отходов на примыкающем к нему земельном участке, не имеющем твердого покрытия. Координаты центра участка, на котором обнаружена свалка, 64.81104° с.ш., 36.58555° в.д., площадь участка составляет 156,25 кв.м.

При осмотре земельного участка установлено, что отходы (текстиль, обувь, стекло, пластик, использованная тара и др.) складируются на почву и растительный покров.

В соответствии с протоколом испытаний от 09.08.2024 №АП-0100, экспертным заключением от 12.08.2024 № 47/24 ЦЛАТИ по АО, выполненным по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерении в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в пробах почвы, отобранных на земельном участке (координаты места отбора: 64.81104° с.ш., 36.58555° в.д.) в районе несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов (пробы №1/1, №1/2), установлено повышенное относительно проб почв, отобранных на сопредельной территории аналогичного целевого назначения, не испытывающей негативного воздействия (пробы № 2/1, № 2/2), содержание загрязняющих веществ: нефтепродукты, кадмий, медь.

Согласно сведениям из протокола отбора проб (образцов) почвы от 18.07.2024 №АП-0100, были отобраны 4 пробы почвы:

- объединенная проба почв №1/1 (шифр пробы АП-0100/01-453): отобрана в деревне Пушлахта Приморского района Архангельской области на земельном участке в районе несанкционированной свалки твёрдых коммунальных отходов, составлена из пяти точечных проб. Размер участка 156,25 кв.м. Глубина отбора – 0-5 см. Координаты места отбора: 64.81104° с.ш., 36.58555° в.д.;

- объединенная проба почв №1/2 (шифр пробы АП-0100/02-454): отобрана в деревне Пушлахта Приморского района Архангельской области на земельном участке в районе несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, составлена из пяти точечных проб. Размер участка 156,25 кв.м. Глубина отбора – 5-20 см. Координаты места отбора: 64.81104° с.ш., 36.58555° в.д.;

- объединенная проба почв №2/1 (шифр пробы АП-0100/03-455): отобрана в деревне Пушлахта Приморского района Архангельской области на территории аналогичного целевого назначения, сопредельной несанкционированной свалке твердых коммунальных отходов и не испытывающей негативного воздействия, составлена из пяти точечных проб. Размер участка 144 кв.м. Глубина отбора – 0-5 см. Координаты места отбора: 64.81185° с.ш., 36.37994° в.д.;

- объединенная проба почв №2/2 (шифр пробы АП-0100/04-456): отобрана в деревне Пушлахта Приморского района Архангельской области на территории аналогичного целевого назначения, сопредельной несанкционированной свалке твердых коммунальных отходов и не испытывающей негативного воздействия, составлена из пяти точечных проб. Размер участка 144 кв.м. Глубина отбора – 5-20 см. Координаты места отбора: 64.81185° с.ш., 36.37994° в.д.

Общий размер вреда, причиненного в результате загрязнения почв указанному выше земельному участку, как объекту охраны окружающей среды, в результате его захламления, произведенный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 (далее - Методика №238), составил 194 484 руб.

Подробный расчет размера вреда приведен в требовании от 28.12.2024 № 06/12865 о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, которое было направлено в адрес ответчика и получено им 09.01.2025.

В соответствии с Перечнем лесорастительных зон Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 18.08.2014 №367, Приморский район Архангельской области, земельный участок, в границах которого в деревне Пушлахта обнаружена порча почв несанкционированным размещением отходов производства и потребления, относится к району «Таёжная зона».

Кроме того, 11.09.2024 истцом совместно со специалистами ЦЛАТИ по АО в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведено выездное обследование земельного участка, не имеющем твердого покрытия, площадью 1560 кв.м, в деревне Нижняя Золотица Приморского муниципального района Архангельской области в водоохранной зоне Белого моря, на котором расположена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, образовавшихся от жизнедеятельности населения. Земельный участок, на котором размещаются отходы, покрыт травянистой растительностью.

Согласно протоколу испытаний от 03.10.2024 №АП-0116, экспертным заключением от 07.10.2024 №69/24 ЦЛАТИ по АО, выполненным по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерении в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в пробах почвы (№№ 1, 2, 3), отобранных на указанном выше земельном участке в районе несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, установлено повышенное относительно проб почв, отобранных на сопредельной территории аналогичного целевого назначения, не испытывающей негативного воздействия, содержание загрязняющих веществ: кадмий, цинк, медь, свинец.

По сведениям из протокола отбора проб (образцов) почвы от 03.10.2024 №АП-0116, были отобраны шесть проб почвы:

- проба №1: объединенная проба почвы (регистрационный номер пробы: АП-

0116/01-513), отобранная на пробной площадке №1 в месте расположения

несанкционированной свалки отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, на

земельном участке без кадастрового номера в деревне Нижняя Золотица Приморского

района Архангельской области, составлена из пяти точечных проб. Размер пробной площадки: 1560 кв.м. Глубина отбора 0-5 см. Координаты центра пробной площадки: 65°41'42,42'' с.ш. 40°10'50,28'' в.д.;

- проба №2: объединенная проба почвы (регистрационный номер пробы: АП-0116/02-514), отобранная на пробной площадке №1 в месте расположения несанкционированной свалки отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, на земельном участке без кадастрового номера в деревне Нижняя Золотица Приморского района Архангельской области, составлена из пяти точечных проб. Размер пробной площадки: 1560 кв.м. Глубина отбора 5-20 см. Координаты центра пробной площадки: 65°41'42,42'' с.ш. 40°10'50,28'' в.д.;

- проба №3: объединенная проба почвы (регистрационный номер пробы: АП-

0116/03-515), отобранная на пробной площадке №1 в месте расположения

несанкционированной свалки отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, на

земельном участке без кадастрового номера в деревне Нижняя Золотица Приморского района Архангельской области, составлена из пяти точечных проб. Размер пробной площадки: 1560 кв.м. Глубина отбора 20-50 см. Координаты центра пробной площадки: 65°41'42,42'' с.ш. 40°10'50,28'' в.д.;

- проба №4: объединенная проба почвы (регистрационный номер пробы: АП-0116/04-516), отобранная на пробной площадке №2 на сопредельной территории аналогичного целевого назначения, не испытывающей негативного воздействия, в водоохранной зоне Белого моря в деревне Нижняя Золотица Приморского района Архангельской области, составлена из пяти точечных проб. Размер пробной площадки: 151,5 кв.м. Глубина отбора 0-5 см. Координаты центра пробной площадки: 65°41'52,13'' с.ш. 40°11'7,03'' в.д.;

- проба №5: объединенная проба почвы (регистрационный номер пробы: АП-0116/05-517), отобранная на пробной площадке №2 на сопредельной территории аналогичного целевого назначения, не испытывающей негативного воздействия, в водоохранной зоне Белого моря в деревне Нижняя Золотица Приморского района Архангельской области, составлена из пяти точечных проб. Размер пробной площадки: 151,5 кв.м. Глубина отбора 5-20 см. Координаты центра пробной площадки: 65°41'52,13'' с.ш. 40°11'7,03'' в.д.;

- проба №6: объединенная проба почвы (регистрационный номер пробы: АП-0116/06-518), отобранная на пробной площадке №2 на сопредельной территории аналогичного целевого назначения, не испытывающей негативного воздействия, в водоохранной зоне Белого моря в деревне Нижняя Золотица Приморского района Архангельской области, составлена из пяти точечных проб. Размер пробной площадки: 151,5 кв.м. Глубина отбора 20-50 см. Координаты центра пробной площадки: 65°41'52,13'' с.ш. 40°11'7,03'' в.д.

Общий размер вреда, причиненного в результате загрязнения почв указанному земельному участку, как объекту охраны окружающей среды, в результате его захламления, исчисленный в соответствии с Методикой №238, составил 3 495 118 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец направил ответчику требование о возмещении вреда, причиненного почвам.

В связи с отклонением Администрацией требования о добровольном возмещении вреда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сообщив суду, что истцом не доказано, что Администрация является причинителем вреда земельным участкам, отсутствует наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. Истцом не установлен конкретный субъект, причинивший вред почвам. Ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. Места загрязнения почвы отходами расположены на земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Также ответчик представил контррасчет суммы иска.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Размер вреда, причиненного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, исчисляется в соответствии с Методикой №238.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление №49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона №7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 Постановления №49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона №7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона №7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8 Постановления №49).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления №49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

В данном случае судом установлено, что причинение вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате образовавшейся свалки твердых коммунальных отходов на указанных истцом земельных участках подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств (акты выездных обследований от 19.07.2024 №287-06/ЗКМ, от 11.09.2024 №400-06/ЗКМ; протоколы осмотра от 19.07.2024 и от 11.09.2024 с фототаблицами; протоколы отбора проб почвы от 18.07.2024 и от 11.09.2024; протокол испытаний от 09.08.2024 №АП-0100; экспертные заключения от 12.08.2024 №47/24 и от 07.10.2024 №69/24).

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона №137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Земельные участки, на которых истцом выявлено загрязнение почв, являются земельными участками, расположенными на территории Приморского муниципального округа. Государственная собственность на них не разграничена. Соответственно, по смыслу приведенных норм, надлежащим ответчиком по заявленному спору о возмещении ущерба является администрация Приморского муниципального округа Архангельской области.

Пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В статье 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования к местам (площадкам) накопления отходов.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов на труднодоступных территориях осуществляется на срок не более чем двенадцать месяцев. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 №1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», введенными в действие 01.03.2021, на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов. Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров), должны иметь: подъездной путь; твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод; ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. При накоплении ТКО, в том числе при раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку, т.е. контейнеры должны быть оборудованы закрывающимися крышками или иными механизмами.

Таким образом, обязанность по созданию и содержанию площадок накопления твердых коммунальных отходов на территории сельских поселений возлагается на орган местного самоуправления. При этом площадки накопления отходов должны отвечать требованиям природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Вместе с тем, в населенных пунктах деревня Нижняя Золотица и деревня Пушлахта площадки накопления твердых коммунальных отходов ответчиком не были организованы, и по настоящее время отсутствуют. Мероприятия по благоустройству, очистке территории от отходов и вывозу отходов из населенных пунктов Администрацией не проводились. Ввиду того, что несанкционированные свалки отходов не ликвидированы, сброс отходов, образующихся от жизнедеятельности граждан, постоянно проживающих в указанных населенных пунктах, на земельные участки без твердого покрытия, то есть непосредственно на почвы продолжается. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с непринятием Администрацией на протяжении длительного времени мер по ликвидации несанкционированных свалок, почвам в деревнях Нижняя Золотица и Пушлахта причинен вред. Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Методикой №238.

Согласно Методике №238 исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв проводится в случаях, в том числе при перекрытии почвы местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления; при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в протоколах осмотра и актах выездного обследования от 19.07.2024 и от 11.09.2024 отсутствует подробное описание процесса измерения площади, не указаны инструменты с помощью которых получены данные о площади загрязнения, отсутствуют ссылки на карту или чертеж.

В данном случае, ответчик не учитывает, что в протоколах отбора проб (образцов) почвы внесены записи о площади опытного участка, географических координатах и оборудовании, использованном для отбора проб почв и для проведения измерений, также составлены схемы расположения точек отбора проб почв. Материалы, оформленные специалистами экспертной организацией, прикладываются к другим материалам выездного обследования. При этом форма акта выездного обследования не предусматривает описание процесса осуществления контрольных (надзорных) действий. В акт должны быть внесены конкретные результаты проведения контрольных (надзорных) действий, сведения, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований и сведения о структурных единицах нормативных правовых актов, которые были нарушены.

Из пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 следует, что причинитель вреда не лишен права представлять доказательства того, что поступление в почву загрязняющего вещества не влечет изменения физико-химического состава почв и не приводит к дисбалансу экосистемы в целом и возникновению убытков.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии причинения вреда почве на указанных земельных участках, а также доказательств загрязнения почвы иными лицами.

Сам факт складирования на почвах твердых коммунальных отходов предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил размер исковых требований, в настоящее время размер причиненного вреда составляет 2 677 396 руб. (вред, причиненный земельному участку в деревне Нижняя Золотица Приморского муниципального района Архангельской области в размере 2 551 208 руб. и вред, причиненный земельному участку в деревне Пушлахта Приморского муниципального района Архангельской области в размере 126 188 руб.). Размер вреда рассчитан Управлением в соответствии с Методикой №238 и признается судом обоснованным и верным.

Суд также считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае вина ответчика может заключаться не в непосредственных действиях по загрязнению окружающей среды, а в бездействии, выразившемся в неисполнении возложенных на него законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды (организация мероприятий по охране окружающей среды, организация благоустройства территории муниципального округа, осуществление муниципального земельного контроля и надзора), направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

Отсутствие эффективного контроля со стороны уполномоченных органов за соблюдением действующего законодательства лишает правовое регулирование смысла и приводит к снижению доверия граждан к праву в целом. В ситуации бездействия по установлению реального причинителя вреда отказ в иске о возмещении экологического вреда, с одной стороны, способствует продолжению осуществления противоправных действий виновными лицами и их безнаказанности, с другой стороны - является дестимулирующим фактором, снижающим заинтересованность и мотивацию уполномоченных органов в установлении таких правонарушителей: вред не возмещается ни причинителем вреда, ни лицами, которые могли и должны были установить ответственное за возмещение вреда лицо. Поощрение (отказ в иске) бездействия уполномоченных органов, осуществляющих государственный контроль и надзор, порождает возможность для этих органов осуществлять выбор между различными моделями поведения, сохраняя потенциальную возможность действовать из собственного усмотрения по установлению правонарушителей, и такая вариативность может существенно отличаться от реальных экологических и публичных интересов. В рассматриваемом случае ординарное распределение бремени доказывания нерезультативно, не соответствует цели и логике правового регулирования экологических отношений и реальным потребностям в установлении юридических требований в области охраны окружающей среды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае, как истец, так и ответчик, в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Балтийско-Арктического межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 677 396 руб. вреда, причиненного почвам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин