Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Грозный

15 августа 2025 г.Дело № А77-2816/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Ахматовского района г.Грозного Чеченской Республики (364000, <...>) о привлечении бывшего директора ООО «Стройинвестиции» ФИО1 ( Чеченская Республика, ст-ца Петропавловская, ул. Ленина, д. 5) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Прокуратура Ахматовского района г.Грозного (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о о привлечении бывшего директора ООО «Стройинвестиции» ФИО1 (далее-ответчик) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13.КоАП РФ.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо отзыв на заявление не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания.

Прокуратурой Ахматовского района г. Грозного Чеченской Республики в июне 2025 года проведена проверка исполнения бывшим директором общества с ограниченной ответственностью ООО «Стройинвестиции» (1ШН 2014015890), (далее - Общество) зарегистрированного по адресу: <...>, ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127 ФЗ).

Установлено, что определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.04.2025 года дело № А77-1386/2024 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдение. Временным управляющим назначен - ФИО2.

Этим же определением на руководителя должника возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему не позднее чем в пятнадцатидневный срок с момента его утверждения перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Также установлено, что в целях реализации своих полномочий 25.03.2025 временным управляющим также направлен директору Общества ФИО1 требование о предоставлении документов и сведений в отношении должника.

Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Вместе с тем, являясь бывшим директором должника, ФИО1 обязан был совершить действия по передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения утвержденному судом временному управляющему.

Согласно отчету о публикации судебных актов по делу № А77-1386/2024 установлено, что определение о введении процедуры наблюдения Общества вынесено 03.04.2025. Соответственно, пятнадцатидневный срок исполнения ФИО1 обязанности по передаче документов временному управляющему ФИО2 начинает течь со дня, следующего за днем опубликования определения в электронном виде на сайте Арбитражного суда Чеченской Республики, т.е. административное правонарушение, совершено 18.04.2025..

ФИО3 Саноевич свою вину в совершении административного проступка признал полностью и пояснил, что нарушения действительно имеют место.

Руководитель должника - допустил нарушение законодательства о банкротстве, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве).

Для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ заявитель направил настоящее заявление в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения выражена в форме бездействия, связанного с игнорированием требовании Закона о банкротстве, то есть незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе уклонение от передачи конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому липу, в случае, когда функции руководителя юридического лица возложены на конкурсного управляющего.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

В нарушение указанной нормы, бывший директор ООО «Стройинвестиции» ФИО1 в установленный законом срок конкурсному управляющему копии документов не представлены.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доказательства надлежащего исполнения возложенных законом обязанностей по передаче документации должника в полном объеме не представил.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие должностного лица указано в примечании к данной статье. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: заинтересованным лицом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

У заинтересованного лица имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

Суд также полагает, что в данном случае отсутствуют основания для назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Совершенное заинтересованным лицом правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Законом о банкротстве установлена обязанность всех лиц исполнять требования арбитражного управляющего по представлению любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В данном случае, допущенное правонарушение препятствует надлежащему и своевременному исполнению функций конкурсного управляющего Должника, что создает угрозу причинения вреда как должнику, так и кредиторам и иным заинтересованным лицам.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку в данном случае цель административного наказания не будет достигнута.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного заинтересованным лицом правонарушения, его вины, суд находит справедливой и обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь (бывшего) директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестиции» ФИО1 (дата рождения 07.07.1987 г., место рождения пос. Фабричный, место жительства <...>) к административной ответственность по части 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия решения.

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев

Реквизиты лицевого счета для перечисления денежных средств по административным штрафам: УИН ФССП России 32220000250001108116

Наименование получателя УФК по Чеченской Республике (УФССП России по Чеченской Республике л/с <***>)

ИНН получателя 2027000996

КПП получателя 201301001

ОКТМО получателя 96701000001

Счет получателя 03212643000000019400

Корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000083

КБК 32211601141019002140

Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ-НБ ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ

БИК банка получателя 019690001

В шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд необходимо представить заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.