Решение по делу № А84-11328/2025 от 24.10.2025 | АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

24 октября 2025 г. Дело № А84-11328/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025г. В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2025г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрегиональному управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Республика Крым, г. Симферополь ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании не подлежащим исполнению постановлений о назначении административных наказаний

с участием в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратура Гагаринского района города Севастополя, ФИО2 (г.Севастополь),

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

29.08.2025 в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью " Севастопольэнерго " (далее – заявитель, ООО "Севастопольэнерго") к Межрегиональному управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – заинтересованное лицо Межрегиональное УФАС по Республике Крым и городу Севастополю), в котором просит: признать не подлежащими исполнению постановления Межрегионального УФАС по республике Крым и городу Севастополю от 25.08.2025 о назначении административных наказаний по административным делам № 082/04/9.21-1778/2025; № 082/04/9.21-1777/2025; № 082/04/9.21-1780/2025; № 082/04/9.21-1782/2025; № 082/04/9.21-1786/2025; № 082/04/9.21-1784/2025; № 082/04/9.21-1779/2025; № 082/04/9.21-1775/2025.

Определением от 10.09.2025 заявления принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03 октября 2025г. выделены в отдельное Код доступа к материалам дела:

производство требования:

- ООО "Севастопольэнерго" о признании не подлежащим исполнению постановления Межрегионального УФАС по республике Крым и городу Севастополю от 25.08.2025 о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях № 082/04/9.21-1778/2025;

Административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении № 082/04/9.21-1785/2025.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

18.07.2025 в адрес ООО «Севастопольэнерго» поступило требование заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя о проведении контрольно-надзорных мероприятий по фактам нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическом присоединении энергопринимающих устройств объектов заявителей к электрическим сетям

(требование № 7-07-2025/3685-25-20670003 от18.07.2025).

Прокуратурой Гагаринского района в отношении ООО «Севастопольэнерго» было возбуждено 8 дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-1785/2025 руководителем Межрегионального УФАС по Республики Крым и города Севастополю (далее - Крымское УФАС России) ФИО3 рассмотрев материалы об административных правонарушениях относительно нарушения срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств и срока рассмотрения заявок на технологическое присоединение, признал ООО «Севастопольэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель не оспаривает факт нарушения сроков рассмотрения заявок на осуществление технологического присоединения, однако, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, общество считает, что вышеперечисленные нарушения, выявленные в результате одной прокурорской проверки, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи), то лицу, совершившему их, должно назначатся административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок

привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, состоит в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям; подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения; подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Так, обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает, что по всем возбужденным делам наказание должно быть назначено в

соответствии с частью 5 статьи 4.4. КоАП РФ, а именно как за совершение одного правонарушения. Поскольку Постановлением Межрегионального УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 25.08.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1785/2025 ООО «Севастопольэнерго» было привлечено к административной ответственности в рамках указанной проверки, то остальные Постановления Межрегионального УФАС по республике Крым и городу Севастополю должны быть признаны не подлежащими исполнению.

Оценив доводы, приведенные сторонами, суд отмечает, что в суде на рассмотрении находятся дела №№ А84-10627/2024, А84-10628/2024, А84-10629/2024,А84-10630/24, А84-10631/2024, А84-10632/2024, А84-10626/2024, А84-10633/2024, А84-10634/2024, А84-10635/24, А84-10636/24, А84-10637/2024, о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2024, послуживших основанием для вынесения оспариваемых постановлений, были обнаружены и выявлены в результате проведения прокуратурой Гагаринского района города Севастополя на основании решение о проведении проверки № 37 от 10.04.2024.

Именно в ходе данной одной проверки были выявлены нарушения со стороны заявителя положения Правил № 861 и возбуждено 8 дел об административном правонарушении в отношении ООО «Севастопольэнерго» по ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как отметил суд, хотя прокурорская проверка не отвечает определению контрольного (надзорного) мероприятия, изложенного в Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», но по сути положения ч. 5 ст.4.4. КоАП РФ могут и должны применяться вне зависимости от вида органа производящего контрольные и проверочные мероприятия исходя из принципа равенства перед законом.

Назначение административного штрафа за два или более правонарушения "как за совершение одного" в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ само по себе не исключает возможности различного определения итогового (общего) размера штрафа в зависимости от существа административного правонарушения и порядка исчисления

административного штрафа, предусмотренного конкретной санкцией Особенной части данного Кодекса.

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ снизила штрафную нагрузку для тех лиц, которым административное наказание в виде штрафа назначается в фиксированном размере, а также для тех лиц, в отношении которых наказание - хотя и назначается в размере, кратном стоимости предмета административного правонарушения или иной денежной величине, - ограничено максимальным фиксированным размером. В указанных случаях за совершение любого количества административных правонарушений, предусмотренных одной статьей (частью статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение периода, охватываемого одним мероприятием по контролю (надзору), лицу может быть назначено одно административное наказание по совокупности всех правонарушений, но в пределах санкции соответствующей статьи (части статьи). (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П)

Суд отметил, что в рассматриваемом случае общество привлечено к ответственности за нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и все документы, на основании которых были вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2024 получены прокуратурой в рамках одной проверки по одному требованию, что позволяет применить к данным правоотношениям положения ст. 4.4 КоАП РФ.

Учитывая социально значимую деятельность ООО «Севастопольэнерго», признания своей вины и отсутствия значительного нарушения интересов граждан, общества и государства, суд пришел к выводу, что постановление Межрегионального УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 25.08.2025 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-1785/2025, которым ООО «Севастопольэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении в отношении ООО «Севастопольэнерго» административного штрафа в размере 600 000 рублей не подлежит исполнению.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут

рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, признает не подлежащими исполнению постановления Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю от 25.08.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1785/2025.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю от 25.08.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1785/2025.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.А. Байметов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.08.2025 14:36:17

Кому выдана Байметов Александр Анатольевич