АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11634/2023

Дата принятия решения – 21 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Холдинговая Компания "Капитал", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 390 186 рублей 80 копеек, из которых задолженность по базовой части арендной плате по договору аренды № 361/2022 от 02.12.2022 в размере 216 929 рублей 52 копейки, задолженность по базовой части по арендной плате по договору аренды № 360/2022 от 02.12.2022 в размере 159 688 рублей 80 копеек, задолженность по переменной части арендной платы по договору аренды № 361/2022 от 02.12.2022 и по договору аренды № 360/2022 от 02.12.2022 в размере 13 568 рублей 48 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 09.11.2023),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.07.2023;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Холдинговая Компания "Капитал" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 627 844 рублей 82 копейки, из которых: задолженность по базовой части арендной плате по договору аренды № 361/2022 от 02.12.2022 в размере 384 128 рублей 31 копейки, задолженность по базовой части по арендной плате по договору аренды № 360/2022 от 02.12.2022 в размере 1 071 185 рублей 42 копейки, задолженность по переменной части арендной платы по договору аренды № 361/2022 от 02.12.2022 и по договору аренды № 360/2022 от 02.12.2022 в размере 172 531 рублей 09 копейки.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 2 декабря 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 360/2022, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора размер базовой арендной платы составляет 10 000 рублей за 1 месяц аренды. Базовая арендная плата производится ежемесячно предоплатой до 5 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которого арендатор занимает помещение.

По акту приема-передачи предмет аренды по договору № 360/2022 передан арендатору 02.12.2022.

Также, 2 декабря 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 361/2022, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора размер базовой арендной платы составляет 30 000 рублей за 1 месяц аренды. Базовая арендная плата производится ежемесячно предоплатой до 5 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которого арендатор занимает помещение.

В соответствии с пунктом 5.3 договора переменная арендная плата эквивалентна стоимости потребленных арендатором электрической энергии, сезонного отопления, воды (стоков) согласно показаний счетчиков, отопление – пропорционально арендуемой площади помещения, увеличенная на 6,38%. Переменная часть арендной платы не входит в сумму базовой арендной платы и оплачивается арендатором сверх базовой части арендной платы на основании выставленных арендодателем УПД в течение 5 календарных дней.

По акту приема-передачи предмет аренды по договору № 361/2022 передан арендатору 02.12.2022.

В соответствии с пунктами 5.3 договоров переменная арендная плата эквивалентна стоимости потребленных арендатором электрической энергии, сезонного отопления, воды (стоков) согласно показаний счетчиков, отопление – пропорционально арендуемой площади помещения, увеличенная на 6,38%. Переменная часть арендной платы не входит в сумму базовой арендной платы и оплачивается арендатором сверх базовой части арендной платы на основании выставленных арендодателем УПД в течение 5 календарных дней.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 390 186 рублей 80 копеек, из которых задолженность по базовой части арендной плате по договору аренды № 361/2022 от 02.12.2022 в размере 216 929 рублей 52 копейки, задолженность по базовой части по арендной плате по договору аренды № 360/2022 от 02.12.2022 в размере 159 688 рублей 80 копеек, задолженность по переменной части арендной платы по договору аренды № 361/2022 от 02.12.2022 и по договору аренды № 360/2022 от 02.12.2022 в размере 13 568 рублей 48 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 13 февраля 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию № 9 от 13.02.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам аренды в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 2 марта 2023 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договоры аренды № 360/2022 от 02.12.2022 и № 362/2022 от 02.12.2022, акты приема-передачи к указанным договорам, осуществили передачу и прием предметов аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметами аренды в период с 02.12.2022.

Ранее ответчиком представлены дополнения к отзыву с приложением подписанного им проекта мирового соглашения, из которого следует, что ответчик признает задолженность по состоянию на 20.11.2023 сумме 400 990 рублей 80 копеек.

Суд принимает указанный проект мирового соглашение как признание исковых требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 390 186 рублей 80 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика в сумме 3 241 рубль 20 копеек, 26 036 рублей 80 копеек государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спутник", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Холдинговая Компания "Капитал", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 390 186 (триста девяносто тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 241 (три тысячи двести сорок один) рубль 20 копеек.

Возвратить Акционерному обществу "Холдинговая Компания "Капитал", г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 26 036 (двадцать шесть тысяч тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов