Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 декабря 2023 года Дело № А56-70104/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Михайловское подворье" (адрес: 162565, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕКСНИНСКИЙ РАЙОН, ЧУРОВСКОЕ СЕЛО, ДОМ 113, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-7" (адрес: 196084, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/23, ОГРН: <***>)

о взыскании 426 332 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 426 332 руб., в том числе 424 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг по проживанию от 01.12.2021 № 16/21 (далее – Договор) за период с октября 2022 года по апрель 2023 года; 2 332 руб. пени за период с 31.05.2023 по 24.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые по правилам статьи 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по дату фактической выплаты долга.

Определением от 23.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора истец (исполнитель) оказал ответчику комплекс услуг по организации мест временного проживания по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, Чуровский с/с, 78 км автодороги Вологда-Новая Ладога на объекте строительства «Реконструкция ЕСГ Северо-Западного региона для обеспечения транспортировки этаносодержащего газа до побережья Балтийского моря», «Линейная часть МГ км 0 – км 126,5», «Этап 10. КЦ-6 КС «Шекснинская», а ответчик (заказчик) – обязался оплатить их до 30 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 4.2 Договора).

Задолженность ответчика в пользу истца по названному Договору составляет 424 000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами, ведомостями учёта проживания работников.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 424 000 руб. задолженности и 2 332 руб. пени, начисленной за период с 31.05.2023 по 24.07.2023 в соответствии с пунктом 6.4 Договора в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы нарушенного обязательства, обоснованы и на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку Договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Михайловское подворье" 437 859 руб., в том числе 424 000 руб. задолженности, 2 332 руб. пени и 11 527 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.