АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
30 мая 2025 года Дело № А11-7688/2024
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (<...>, кабинет 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Александр ДЛТД» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 22 110 руб. 77 коп.,
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил.
истец, общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Александр ДЛТД» (далее – ООО «Александр ДЛТД»), о взыскании задолженности по договору № 6208 от 06.10.2023 в размере 20 000 руб., пени в размере 2110 руб. 77 коп. за период с 19.12.2023 по 01.07.2024.
Определением арбитражного суда от 12.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик в отзыве от 12.07.2024 (вх. 25.07.2024) возразил против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие спорной задолженности, представив копию платежного поручения от 03.11.2023 № 1385 на сумму 20 000 руб.
05.09.2024 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.
Определением от 15.10.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Митропан И.Ю. на судью Анфилову Е.Ю.
Арбитражный суд истребовал у Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (600000, <...>) выписку по счету 40702810341000001544 за период с 03.11.2023 по 07.11.2023.
Из представленной суду выписки не усматривается поступление денежных средств от ответчика на сумму 20 000 руб.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.05.2025 объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 30.05.2025.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Континент» (продавец) и ООО «Александр ДЛТД» (покупатель) заключен договор от 06.10.2023 № 6208 (далее – договор) согласно пунктам 1.1, 1.2 которого продавец обязуется поставить покупателю товар, а именно резинотехнические изделия, подшипники, инструмент, электроды, запчасти, масла и смазки технические, а также иные товары, указанные в товарных накладных. Продавец обязан передать покупателю вышеуказанный товар свободным от любых прав третьих лиц.
В силу пункта 1.4 договора покупатель обязан принять и оплатить товар согласно своей заявке по количеству в номенклатуре и в сроки, указанные в заявке и в настоящем договоре, подписанном сторонами. Ассортимент товара и его количество должны соответствовать заявке покупателя, которая сообщается продавцу в устной (по телефону) или письменной (по факсу, электронной почте) форме.
Цена на товар считается согласованной сторонами по договору с момента отгрузки товара со склада продавца. Продукция оплачивается по договорным ценам и может изменяться согласно выставленным счетам (пункты 3.1, 3.2 договора).
Пунктом 4.1 договора определено, что покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней с момента получения товара от продавца.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2025 года, а по финансовым обязательствам до полного их исполнения. Настоящий договор пролонгируется на следующий срок, если его стороны письменно не заявили о его изменении или расторжении. Количество раз автоматической пролонгации договора не ограничено (раздел 8 договора).
Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 18.12.2023 № Р2295 поставил ответчику товар на сумму 32 853 руб. 76 коп.
Ответчиком товар получен, оплачен частично в сумме 12 853 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2024 № 34, от 15.02.2024 № 52, от 19.03.2024 № 155.
Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 20 000 руб.
В претензии от 23.01.2024 исх. № П-3 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле документами (договором, товарной накладной подписанной ответчиком без замечаний).
Доказательств своевременной и полной оплаты товара либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный, но неоплаченный товар в сумме 20 000 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из представленной суду выписки Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (600000, <...>) выписку по счету 40702810341000001544, открытому истцу, за период с 03.11.2023 по 07.11.2023, не усматривается поступление денежных средств от ответчика на сумму 20 000 руб.
Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа также следует признать правомерным.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 настоящего договора, продавец имеет право потребовать от покупателя, а покупатель будет обязан бесспорно уплатить продавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. При этом в качестве поручителя за неоплату товара в срок, указанный в настоящем договоре, выступает лично руководитель предприятия (покупатель).
Факт несвоевременной и неполной оплаты задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела.
Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.
Расчет пеней судом проверен, является арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 20 000 руб., неустойка в сумме 2110 руб. 77 коп. за период с 19.12.2023 по 01.07.2024.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александр ДЛТД», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Владимир, задолженность в сумме 20 000 руб., неустойку в сумме 2110 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Ю. Анфилова