АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Москва Дело № А40-271118/24-110-2013
12.01.2026 г.
Резолютивная часть решения от 12.03.2025
Арбитражный суд города Москвы в составе
судьи Мищенко А.В. /единолично/,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 195 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Обложка журнала Vogue в стиле арт- деко»,
руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 195 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Обложка журнала Vogue в стиле арт-деко».
Определением суда от 23.12.2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
12.03.2025 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.
Ответчик отзыв не представил.
Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истец является автором и обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства «Обложка журнала Vogue в стиле ар-деко» (далее - Произведение).
В обоснование требования истец сослался на те обстоятельства, что 05.08.2023 ему стало известно о том, что ответчик незаконно использует Произведение.
Истец указывает, что Ответчик разместил Произведение на сайте собственной компании: https://prostoposter.ru. Произведение распространялось путем продажи или иного отчуждения экземпляров, напечатанных на холстах в коммерческих целях. Стоимость одного экземпляра составляет от 1090 (тысячи девяносто) рублей и выше.
Ответчик разместил Произведение на сайтах интернет магазинов (OZON, Яндекс маркет, Мега маркет, и т.д.) в собственных личных кабинетах компании Просто Постер.
05.08.2023г. истец направил претензию.
30.07.2024 г. истец обнаружил, что незаконное использование на сайте ответчика не прекратилось.
В связи с этим, истец сделал контрольную закупку.
28.08.2024 г. ответчику была направлена повторно досудебная письменная претензия. на которую ответ не поступил.
В соответствии с п.1 ст. 1301 ГК РФ истцом заявлена компенсация в размере 195 000 руб., исходя из следующего расчета:
Стоимость одного Произведения, созданного истцом, равна 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. Нарушение совершено ответчиком не однократно, что указывает на увеличение размера компенсации, по мнению Истца в два раза (коэффициент х2). Произведение использовалось в коммерческих целях, длительность нарушения составляет больше 12 месяцев (коэффициент х 1,5).
Итого, размер компенсации равен: 65 000 x 2 x 1,5 = 195 000 рублей
В соответствии со ст. 1259 ГК РФ произведение является объектом авторского права. ФИО1, как Автору произведения, принадлежат исключительные права на его использование (ст. 1270 ГК РФ).
Согласно ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. Информацией об авторском праве признается любая информация. которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ «Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности...», а также «Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.»
Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации».
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом
нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.
Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, способа расчета , посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 65 000 рублей.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 80 000 руб. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несения издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 65 000 руб. компенсации, 4 916 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска и взыскании судебных издержек отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.В. Мищенко