Решение по делу № А19-28586/2024 от 24.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-28586/2024

"24" февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 13.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОЛЬ ТЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 344029, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ, ЗД. 102/2, ОФИС 23-23Б)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 378 118 руб. 03 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОЛЬ ТЭК" (далее – истец, ООО "НИКОЛЬ ТЭК") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по договору- заявке №ЕА331 от 01.07.2024 в размере 378 118 руб. 03 коп., из которых: 360 000 руб. 00 коп. – основной долг, 18 118 руб. 03 коп. – неустойка.

Определением суда от 11.12.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 13.01.2025 представить письменный мотивированный отзыв по существу предъявленных требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 03.02.2025 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом отмечено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

07.02.2025 от ответчика с нарушением срока, предусмотренного определением от 11.12.2024, поступил отзыв, в котором ответчик оспаривал требования.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.02.2025.

Ответчиком 20.02.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО " НИКОЛЬ ТЭК" (исполнитель) подписан договор-заявка №ЕА331 от 01.07.2024 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при осуществлении и/или организации перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания груза, по условиям, указанным в пункте 2 настоящего договора

Пунктом 2 договора согласованы следующие условия перевозки:

- тип и параметры подвижного состава: SCHMITZ CARGOBULL 9084 Полуприцеп с бортовой платформой MAN TGX Грузовой тягач седельный;

- наименование и габариты груза: автопогрузчик 9320кг 20м3; спортивные тренажеры 6533кг 60м3;

- адрес погрузки, дата погрузки, контактное лицо, телефон: загрузка: 01.07.2024, 1) Москва, промзона Путовичино вл 8, 2) 2-я Владимировская 64, ст 12 склад №5;

- адрес выгрузки, дата выгрузки, контактное лицо, телефон: 1) Трактовая ул., 18/24, выгрузка: 05.07.2024; 2) выгрузка: 05.07.2024 с 9:00-17:00, <...>;

- стоимость перевозки и условия оплаты: 460000 руб. с НДС, по сканам (ттн, счет, акт+ квиток) через 7-10 банковских дней;

- данные на водителя и автомобиля: ФИО2.

В соответствии с пунктом 3.1 исполнитель обязан организовать доставку груза в пункт назначения и выдачу его грузополучателю, указанному в товаросопроводительных документах, о чем должны быть получены соответствующие отметки в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 3.6 договора, груз принимается по товарной накладной или товарно-транспортной накладной. По окончании выгрузки составляется акт выгрузки, подписание товарная накладная или товарно-транспортная накладная.

Исполнитель обязан после выгрузки в течение 15-ти дней направить сканы транспортных и бухгалтерских документов, а в течение 20-ти дней после выгрузки направить оригиналы документов: для отправки почтой: 664024, <...>, <...>; для отправки курьером: 664024, <...>, <...>. Обязательно наличие оригинала товарной накладной, договора-заявки на каждую перевозку, счет, акт, счет-фактура (при наличии) (пункт 3.8 договора).

08.07.2024 груз был доставлен грузополучателю в полном объеме по адресам: <...>, <...> что подтверждается отметками в транспортной накладной от 01.07.2024.

По завершению грузоперевозки истец предоставил ответчику товарно-транспортные накладные, транспортные накладные с отметками грузополучателя, документы для оплаты транспортных услуг, что подтверждается квитанцией от 09.08.2024.

Каких-либо претензий со стороны ответчика по поводу предоставленных документов на оплату истцу не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в адрес ответчика с претензией от 09.09.2024, с требованием оплаты задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность по договору не оплатил.

Ответчик с позицией истца не согласился, заявил о том, что истцом документы, оформленные надлежащим образом в адрес ответчика не представлены, в связи с чем доказательств оказания услуг по спорному договору нет. Полагает, что наличие нарушение порядка оформления товарно-транспортных накладных, товарных накладных, транспортных накладных свидетельствуют о недоказанности истцом исполнения обязательств по договору.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют конструкции договора перевозки, приведенному в статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому к ним не могут быть применены правила о договоре транспортной экспедиции.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как следует из представленного договор-заявка №ЕА331 от 01.07.2024, его предметом является выполнение истцом (исполнителем) перевозки груза.

Из представленного в материалы дела договора не следует, что истцом ответчику оказывались какие-либо дополнительные услуги, предусмотренные статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо самой перевозки.

В универсальном передаточном документе №582 от 08.07.2024 значится, что исполнителем оказаны транспортно-экспедиционные услуги по вышеуказанному маршруту, вместе с тем перечень данных услуги, характерных для договора транспортной экспедиции, ни в заявке, ни в акте не отражены.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, к числу таких документов относит поручение экспедитору, экспедиторскую расписку и складскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Между тем указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обязательства истца по спорной перевозке не выходили за рамки обязательств по перевозке грузов, установленных статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение истцом в полной мере требований по заполнению транспортных накладных не является доказательством факта неоказания услуг по перевозке груза истцом и не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Приведенные ответчиком доводы в отзыве на исковое заявление об отдельных недостатках оформления транспортной накладной не имеют доказательственной силы, поскольку факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается совокупностью иных доказательств.

В материалы дела представлен договор-заявка, подписанный обеими сторонами, содержащие все существенные условия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, в том числе: сведения месте погрузки и выгрузки, стоимости услуг экспедитора, о водителе и транспортном средстве.

Исполнение договора подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной, в которых указана та же фамилия водителя, которая содержится в согласованном договоре, государственный регистрационный знак транспортного средства, место погрузки и место разгрузки, а также отметка (подпись) грузополучателя о получении груза и печать юридического лица.

Отсутствие экспедиторской расписки у перевозчика не имеет значения для настоящего дела, поскольку груз доставлен и споров между сторонами по обстоятельствам утраты груза не возникало. Полномочия лиц, подписавших транспортную накладную, явствовали из обстановки и подтверждены наличием печати юридического лица.

В заявке имеются ссылки на транспортное средство и водителя, указаны дата отгрузки, адреса погрузки и разгрузки, масса груза, стоимость перевозки и т.д. Заявка подписана сторонами с проставлением печатей.

Доводы ответчика о том, что в товарных транспортных накладных указано в качестве перевозчика иное лицо – ООО "ЕВРОКРУК", судом во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует об отсутствии оказания услуг по перевозке груза. Ответчик не представил доказательств того, что за спорные перевозки им была уже произведена оплата ООО "ЕВРОКРУК".

Кроме того, суд отмечает, что в представленном отзыве, ответчик не оспаривает факт заключения спорного договора перевозки №ЕА331 от 01.07.2024, оспаривает лишь фактическое осуществление перевозки грузов.

Между тем, принимая во внимание, что транспортная накладная (за исключением незначительных недочетов в виде завышенной массы груза и наименования грузоотправителя ООО "Еврокрук") содержит аналогичную информацию относительно места погрузки, мест выгрузки, наименования транспортного средства, его регистрационного знака, а так же фамилии водителя, учитывая идентичный период осуществления перевозки, суд считает, что ответчиком не опровергнуто, что истцом ему оказаны услуги по перевозке груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допущенные истцом при составлении товарной накладной противоречия относительно массы груза, ссылки на сопроводительные документы, по мнению суда, являются незначительными и не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 360 000 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты по договору-заявке №ЕА331от 01.07.2024, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 360 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Документов, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств в установленные сроки, ответчик не предоставил.

Истец заявил требования о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 18 118 руб. 03 коп. за период с 24.08.2024 по 26.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истцу сумма неустойки за период с 24.08.2024 по 26.11.2024 составила 18 118 руб. 03 коп.

Проверив правильность представленного истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным.

Как указывает истец, сканы документов направлены почтовым отправлением с трек-номером 80111799477914, согласно отчету об отслеживании - получены адресатом 21.08.2024, следовательно, датой начала начисления неустойки является 05.09.2024 из расчета 22.08.2024 + 10 банковских дней.

Судом произведен перерасчет, с учетом начальной даты начисления неустойки с 05.09.2024, сумма неустойки за период с 05.09.2024 по 26.11.2024 составила 15 993 руб. 44 коп. и подлежит удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "НИКОЛЬ ТЭК" о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору-заявке №ЕА331 от 01.07.2024 и неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 375 993 руб. 44 коп., из которых 360 000 руб. – основной долг, 15 993 руб. 44 коп. – неустойка за период с 05.09.2024 по 26.11.2024.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОЛЬ ТЭК" задолженность в размере 375 993 руб. 44 коп., из которых 360 000 руб. – основной долг, 15 993 руб. 44 коп. – неустойка за период с 05.09.2024 по 26.11.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 771 руб. 67 коп., с учетом пропорционального удовлетворения требований.

С начислением неустойки с 24.08.2024 суд согласиться не может, поскольку согласно условиям договора-заявки, сторонами согласована отсрочка платежа на 7-10 банковских дней по сканам документов. Как указывает истец, сканы документов направлены почтовым отправлением с трек-номером 80111799477914, согласно отчету об отслеживании - получены адресатом 21.08.2024, следовательно, датой начала начисления неустойки является 05.09.2024 из расчета 22.08.2024 + 10 банковских дней.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.К. Попова